Yue Stella Yu
CalMatters
Mientras grandes extensiones del sur de California arden, los miembros republicanos estatales del Congreso se encuentran ante un dilema.
Culpando a las políticas liberales de California de los incendios, el presidente Donald Trump y los líderes republicanos del Congreso han propuesto imponer diversas condiciones a la ayuda federal por desastre, una medida que, si se toma en serio, amenaza con retrasar los esfuerzos de recuperación.
La elección que tienen ante sí los miembros de la delegación republicana de la Cámara de Representantes es complicada: ¿lucharán por una ayuda incondicional a los electores de su estado natal pero se arriesgarán a incurrir en la ira de Trump, que tiene fama de recompensar a los leales y castigar a quienes lo contradicen? ¿O se pondrán del lado del presidente de su partido pero se arriesgarán a que sus futuros oponentes los critiquen por no haberse apresurado a ayudar a una California necesitada?
La forma en que resuelvan esto no sólo podría afectar sus propias carreras, sino también influir en la capacidad del Congreso para llevar a cabo la agenda de Trump. El Partido Republicano tiene una mayoría de tres bancas en la Cámara de Representantes, una ventaja tan pequeña que sólo se necesitan unos pocos republicanos que se alineen con el otro partido para bloquear cualquier medida, incluido un paquete condicional de ayuda en caso de desastre.
La delegación ya se está fragmentando. La representante Young Kim —una republicana de distrito clave que representa a partes propensas a incendios de los condados de Orange, San Bernardino y Riverside— denunció las conversaciones sobre ayuda condicional como “un juego político con los medios de vida de la gente” y una “bofetada en la cara” a las víctimas de los incendios forestales y a los bomberos. Mientras Trump visitaba Los Ángeles el viernes, Kim dijo que si bien creía que el estado tenía “muchos problemas”, estos “no estaban relacionados” con la distribución de la ayuda federal.
Pero el representante Tom McClintock, cuyo distrito en las montañas de Sierra y las colinas al sur del lago Tahoe sufrió el incendio forestal más grande del estado en 2022, estuvo de acuerdo rotundamente con el presidente en hacer que la ayuda sea condicional, y agregó que las agencias federales deberían distribuir los dólares de ayuda directamente a las víctimas. Y el representante Darrell Issa, cuyo distrito fronterizo con México está luchando contra los incendios forestales ahora, le dijo a Trump en una mesa redonda el viernes en Los Ángeles que debe haber condiciones en el paquete de ayuda para “prevenir o al menos mitigar que vuelva a suceder”.
Es difícil saber cómo interpretar las exigencias sin precedentes que el presidente ha emitido para California en las últimas dos semanas: ha dicho en varias ocasiones que para obtener ayuda federal, el estado debe revisar sus políticas hídricas, cambiar su gestión de bosques, poner fin a las protecciones de santuario para inmigrantes y exigir a las personas que muestren una identificación para votar. Sin embargo, cuando las cámaras estaban grabando durante su visita del viernes a Los Ángeles, también prometió mucha ayuda.
“Vamos a solucionarlo, aunque lo solucionaremos de manera permanente para que no vuelva a ocurrir”, dijo Trump sobre los incendios forestales al hablar con los periodistas después de aterrizar en Los Ángeles el viernes. Ese podría ser un desafío abrumador, dado que los expertos en incendios culpan de los incendios al clima y las condiciones meteorológicas.
Los expertos en incendios han desacreditado repetidamente la noción de que las políticas hídricas del estado jugaron un papel en el empeoramiento de los incendios, y la gran mayoría de los bosques de California en realidad son propiedad del gobierno federal y están administrados por él.
Tampoco está claro qué condiciones consideraría imponer el líder de la Cámara. El presidente de la Cámara, Mike Johnson, republicano de Luisiana, ha hablado de utilizar la ayuda por desastres como palanca para conseguir el apoyo demócrata para elevar el techo de la deuda, especialmente porque el aumento del límite de la deuda podría enfurecer a algunos halcones fiscales dentro del Partido Republicano. Pero los demócratas de la Cámara de Representantes calificaron de “imposible” el enfoque de Johnson,
Vincular los fondos de ayuda en caso de desastre al techo de la deuda no es nuevo. En 2017, como parte del paquete de ayuda para las víctimas del huracán Harvey, Trump aceptó la solicitud de los demócratas de posponer las discusiones sobre el techo de la deuda durante tres meses.
Pero además de vincular la ayuda al techo de la deuda, Johnson también parece abierto a obligar a California a cambiar sus políticas como condición para recibir ayuda, similar a la amenaza de Trump.
En el congreso de octubre del 14 de enero, organizado por Politico, Johnson dijo inicialmente que “no jugamos a la política con la ayuda para catástrofes”, pero luego rápidamente culpó a las políticas de California por empeorar los incendios forestales, argumentando que esas políticas deben “considerarse en relación con el nivel de ayuda y si existen condiciones para ello o salvaguardas, por así decirlo”.
Johnson ha hecho declaraciones contradictorias sobre la ayuda condicional para desastres anteriormente. Primero, en el evento de Politico, dijo que la ayuda condicional sería una “idea completamente nueva”. Pero en una entrevista de podcast con la presentadora Bari Weiss casi una semana después, Johnson señaló las condiciones de reconstrucción posteriores al desastre impuestas en Luisiana después del huracán Katrina en 2005. Sin embargo, en ese caso, el Congreso aprobó primero la ayuda y luego aprobó una ley separada para cambiar los esfuerzos de mitigación estatales y locales, informó PolitiFact.
De todas formas, lo que Trump ha amenazado puede que nunca se materialice. Incluso si la Cámara de Representantes de Estados Unidos impone condiciones a la ayuda en caso de desastre, los demócratas en el Senado controlado por el Partido Republicano presumiblemente podrían obstruir el debate, es decir, básicamente hablar del proyecto de ley hasta el cansancio. Se necesitan 60 votos para interrumpir el debate y sólo hay 53 senadores republicanos, algunos de los cuales tienen sus propios reparos sobre hacer que la ayuda en caso de desastre dependa del cumplimiento de los términos federales por parte de un estado.
“Esto es sólo ruido”, dijo Doug Ose, un republicano que representó a Sacramento en el Congreso de 1999 a 2005. “No creo que las condiciones vayan a sobrevivir… Los demócratas en el Senado harán lo que puedan para dificultar el trabajo para el presidente Trump”.
‘Asomar la cabeza te convierte en un objetivo’
Sin embargo, la posibilidad de una votación en la Cámara ha aumentado la presión sobre los republicanos de California.
La mayoría de los miembros de la delegación republicana del estado parecen eludir la pregunta. Cuando CalMatters se puso en contacto con ellos, la mayoría culpó a las políticas estatales y locales por los incendios forestales, al tiempo que recalcó la importancia de entregar ayuda. Pero se negaron a decir si Washington debería tratar de obligar al estado a realizar cambios en las políticas a cambio de la ayuda.
“Asomarte a la escena te convierte en un objetivo”, dijo Kim Nalder, profesora de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California en Sacramento. “Me imagino que el cálculo se centrará en gran medida en cuánto puedes hacer que no sea visible públicamente, entre bastidores y en silencio, sin adoptar una postura que pueda meterte en problemas”.
“Se puede obtener demasiada ganancia política al exigir la cabeza de Gavin Newsom en este caso”.
-El ex representante republicano Doug Ose
Las luchas por la ayuda condicional muestran una falta de confianza entre un gobierno federal controlado por los republicanos y una California dominada por los demócratas, dijo Ose.
“Hay una enorme cantidad de rechazo hacia el ambiente político que surge de California”, agregó. “Se puede obtener demasiada ganancia política al exigir la cabeza de Gavin Newsom en este caso”.
Los arrasadores incendios forestales convirtieron a California en un polvorín literalmente, pero también políticamente, ya que muchos miembros de la delegación republicana de California se unieron para culpar al gobernador Gavin Newsom y a la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, por la respuesta a los incendios forestales, al tiempo que exigieron cambios de políticas.
En una entrevista con el periódico conservador Newsmax, McClintock dijo que estaba “absolutamente” de acuerdo con la ayuda federal condicional a California.
“Ninguna ayuda federal debería pasar por las manos de Gavin Newsom o Karen Bass o sus agencias”, dijo. “Han demostrado ser completamente incompetentes en la gestión de tierras públicas y completamente incapaces de tomar buenas decisiones”.
Cathy Abernathy, ex asistente del ex presidente republicano de la Cámara de Representantes Kevin McCarthy, dijo que los republicanos deberían aprovechar esta oportunidad para forzar cambios de políticas en California, incluso si es políticamente difícil.
“Obviamente, es más fácil para un miembro del Congreso de uno de los otros 49 estados señalar lo que está mal en California en comparación con aquellos… cuyos electores tienen familiares y todos los demás en estas áreas de incendios”, dijo. “Pero al mismo tiempo, si yo fuera ellos, diría: ‘Oye, ¿por qué sucedió eso? Vamos a analizar por qué sucedió para que no vuelva a suceder’”.
La mayoría de los miembros republicanos de California, aunque criticaron a Newsom y Bass, no dijeron explícitamente si quieren condiciones para la ayuda federal.
El representante Doug LaMalfa, cuyo distrito se extiende por el noreste de California, dijo en el piso de la Cámara que “nadie cuestiona la ayuda inmediata para la fase de emergencia”, pero enfatizó que es justo exigir responsabilidades en el proceso de reconstrucción.
“Estamos ayudando a la gente, y habrá ayuda después, pero no es ilógico decir: ¿qué hace falta para que las cosas vuelvan a ser más sólidas y resilientes en el futuro, especialmente cuando estamos hablando de muchos, muchos miles de millones?”
El representante Jay Obernolte, cuyo distrito cubre solo partes del este del condado de Los Ángeles, dijo que “apoya firmemente y espera” que el Congreso distribuya fondos de ayuda. Pero, dijo, “la gravedad de estos incendios se ha visto exacerbada por la mala gestión a nivel estatal y local, y esto también debería examinarse y abordarse”.
Algunos miembros, a menudo en distritos más competitivos, adoptaron un tono más sutil.
El representante David Valadao, un republicano moderado que en 2021 votó a favor de destituir a Trump, instó a que se brinde ayuda rápida en caso de desastre sin mencionar ninguna condición. “El gobierno federal debe actuar rápidamente para salvar vidas y hogares, y una vez que sepamos cuánto apoyo federal necesitará California para reconstruirse, es imperativo que nos movamos lo más rápido posible para entregar la ayuda”, dijo en un comunicado.
El representante Kevin Kiley, que ganó la reelección por 10 puntos en noviembre, abogó en la Cámara de Representantes por una investigación federal sobre los “fallos políticos que permitieron esta catástrofe”, pero enfatizó que no debería “obstaculizar la obtención de ayuda inmediata para las víctimas”. El viernes, aclaró a KCRA que no apoyaría vincular la ayuda a cambios de políticas no relacionados con los incendios forestales.
Y el representante Ken Calvert, el decano de la delegación que ganó la reelección por un margen de apenas tres puntos, dijo en las redes sociales que los californianos merecen ayuda federal por desastres “de la misma manera que todos los estadounidenses”, pero agregó que “pueden ser necesarios algunos cambios en las políticas federales para acelerar la reconstrucción, así como para mejorar la prevención de incendios forestales en el futuro”. Esas políticas, dijo, no son condiciones.
LaMalfa y el representante del Valle Central Vince Fong fueron los únicos dos miembros de la delegación republicana de California que no respondieron a las preguntas de CalMatters para aclarar sus posiciones.
La mentalidad de la mayoría de ellos es evitar aclarar sus posturas “hasta que se vean obligados a tomar una decisión”, dijo Eric Schickler, profesor de ciencias políticas y codirector del Instituto de Estudios Gubernamentales de la Universidad de California-Berkeley.
“Estamos tratando de ver si la política se aclara, si tal vez los líderes llegan a algún tipo de compromiso para no tener que hacer nunca esa votación difícil; para muchos miembros eso no es valiente, pero tiene sentido político”, dijo Schickler.
Pero hablar en contra de Trump puede no resultar costoso para algunos, dijo Ose. La mayoría en la Cámara de Representantes es demasiado estrecha para que el Partido Republicano corra el riesgo de perder algunos de sus titulares en el próximo ciclo electoral, y las pérdidas podrían ocurrir si no se percibe que esos titulares están satisfaciendo las necesidades de sus electores.
“Van a dar margen de maniobra a personas como Calvert, Young Kim y otros en California, cuyos distritos son fundamentales para poder implementar el resto de la agenda de Trump”, dijo Ose. “Eso les da a personas como Calvert y Kim una ventaja negociadora”.
Sin embargo, independientemente de lo que decidan esos republicanos, no tienen ningún incentivo para expresar sus posiciones públicamente, dijo el consultor republicano Jon Fleischman.
“El objetivo de un republicano de California es participar en el debate”, afirmó. “Todo esto sucede a puertas cerradas y su trabajo será asegurarse de que la ayuda llegue”.
Eso significa que sus declaraciones públicas pueden no ser tan importantes como parecen, dijo Fleischman.
“Creo que los líderes, incluido el presidente de la Cámara, dan mucha libertad a los miembros para decir en los medios lo que necesiten para quedar bien con la gente que los enviará al Congreso”, dijo. “Pero no creo que lo que digan (frente a) un micrófono sea lo que en última instancia vaya a influir en lo que sucede en las salas de reuniones a la hora de determinar cómo se elaborará un paquete de ayuda y qué contendrá”.
Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.