Se espera que la Corte Suprema se pronuncie en cualquier momento sobre dos casos que podrían permitir a los jueces anular más fácilmente a las agencias federales, lo que podría tener grandes implicaciones para la protección del medio ambiente, los consumidores y la salud pública.
Los dos casos apuntan a revocar la doctrina de deferencia de Chevron de 1984 que decía que cuando se cuestionan estatutos ambiguos en los tribunales, los jueces deben atenerse a la interpretación razonable de los expertos de las agencias.
Jim Murphy trabaja para la Federación Nacional de Vida Silvestre.
“Daria a los jueces mucho más poder para redactar disposiciones normativas de gran impacto en ámbitos en los que realmente no tienen mucha experiencia,” dice Murphy.
Quienes se oponen a la doctrina de deferencia de Chevron dicen que otorga demasiado poder al poder ejecutivo.
Los casos surgen de una disputa en la que las tripulaciones pesqueras cuestionan el requisito de pagar para llevar un monitor a bordo que evita la sobrepesca y las capturas incidentales de especies amenazadas.
Murphy dice que, si la Corte Suprema invalida la doctrina de deferencia de Chevron, socavaría el trabajo de docenas de agencias, incluidas la EPA, la FDA, la Comisión Federal de Comercio y la Comisión Federal de Comunicaciones.
“Las personas encargadas de proteger nuestra salud pública y nuestros recursos naturales no tendrán las herramientas que necesitan,” asegura Murphy. “Y esto provocara que la gente se enferme, muera y que los lugares se contaminen. Va a tener un impacto real durante mucho tiempo.”
La Corte Suprema generalmente publica sus decisiones a mediados de junio antes de entrar en el receso de verano.
