El gobernador Gavin Newsom presentó el día marzo 3 una propuesta muy esperada para abordar una crisis de salud mental cada vez más visible en las aceras llenas de basura y en las celdas de las cárceles abarrotadas de California.
La propuesta, conocida como la Community Assistance, Recovery and Empowerment (or CARE) Court, proporcionaría un marco para que los tribunales obligaran a las personas con enfermedades mentales graves y trastornos por uso de sustancias a recibir tratamiento, al mismo tiempo que proporcionaría a los participantes viviendas de apoyo y servicios integrales.
“Esta es una estrategia completamente nueva”, dijo Newsom en una conferencia de prensa donde presentó el nuevo plan. “Y espero que eso cree un espacio para una conversación diferente a la que hemos tenido en el pasado”.
Se requeriría que los 58 condados participen en el programa, que actualmente es solo un marco de políticas y aún debe ser aprobado por la Legislatura. Los condados podrían enfrentar sanciones por no brindar los servicios necesarios, dijeron funcionarios de la administración.
“Esta es una estrategia completamente nueva. Y espero que eso cree un espacio para una conversación diferente a la que hemos tenido en el pasado”.
GOBERNADOR GAVIN NEWSOM
Ese es uno de varios detalles que diferencian esta propuesta de la Ley de Laura (Laura’s Law), que también implica un tratamiento ordenado por la corte pero permite que los condados decidan si quieren participar. Newsom señaló que, en un año, solo 218 personas fueron atendidas por la Ley de Laura. La administración de Newsom estima que el programa CARE Court podría atender a entre 7,000 y 12,000 californianos.
Los funcionarios de la administración dicen que la nueva propuesta es diferente, en parte, debido a los recursos que incluye. Se basa en una asignación de $12 mil millones para abordar la falta de vivienda el año pasado, así como otros $2 mil millones propuestos este año, dijeron.
Las personas podrían ingresar al programa a través de estadías hospitalarias involuntarias a corto plazo (también conocidas como “5150”), a través del sistema de justicia penal o por recomendación de familiares, proveedores de salud mental o socorristas, entre otros. No necesitarían ser personas sin hogar para participar.
El tribunal ordenaría un plan personalizado que incluyera una combinación de vivienda, medicamentos y servicios, y ofrecería el apoyo de un equipo clínico completo, así como un defensor público y un “una persona de apoyo” que podría ayudar a un participante a tomar decisiones de atención y prepararse por adelantado. directivas de salud mental.
A diferencia de los tutores legales (conservatorships), que pueden ser indefinidas, la participación sería por tiempo limitado: un año, con la posibilidad de una extensión adicional de un año.
Una corriente de líderes estatales y locales habló sobre la urgencia de la necesidad en la conferencia de prensa, celebrada en el campus de San José de Momentum for Health, una organización de tratamiento de salud conductual.
El juez de la Corte Superior del condado de Santa Clara, Stephen Manley, un pionero ampliamente respetado que ha presidido la corte de salud mental de ese condado durante décadas, dijo a los reunidos: “Tenemos que dejar de intentar arreglar un sistema fallido que, en mi opinión, es rápido, desde lo que veo todos los días, llevándonos de regreso a donde estábamos hace 100 años cuando la respuesta para los enfermos mentales era simplemente encarcelarlos, ponerlos en el hospital y mantenerlos allí hasta que murieran”.
La alcaldesa de Oakland, Libby Schaaf, cuya ciudad ha visto un aumento dramático de campamentos en sus parques, terrenos baldíos y pasos subterráneos, describió cómo es el recuento de personas sin hogar de la ciudad en una mañana helada reciente. Perdió la compostura cuando espantó a una rata de una mujer dormida, dijo. Más tarde supo que la mujer había pasado tres años viviendo en ese mismo lugar, alimentando ratas porque eran su “compañía elegida” y negándose a recibir servicios.
“Le habían ofrecido atención, refugio, vivienda innumerables veces, pero la habían dejado congelada en el pavimento de nuestra ciudad”, dijo Schaaf.
“Es hora de que nuestro Estado Dorado deje de caminar por nuestra mayor vergüenza moral y la enfrente con claridad y compasión”, dijo.
“Es hora de que nuestro Estado Dorado deje de caminar por nuestra mayor vergüenza moral y la enfrente con claridad y compasión”.
ALCALDESA DE OAKLAND LIBBY SCHAAF
Con la nueva propuesta, los líderes estatales están tratando de forjar un nuevo camino más allá del estancamiento de décadas que rodea el tratamiento involuntario de los enfermos mentales más graves.
El Dr. Mark Ghaly, secretario de Salud y Servicios Humanos, describió la necesidad de ir más allá de los “modelos viejos y rotos”. La Ley Lanterman-Petris-Short, que estableció los estándares para el tratamiento involuntario de personas con discapacidades, fue aprobada en 1967, hace más de medio siglo. En los últimos años, gran parte del debate sobre cómo servir a las personas con enfermedad mental grave se ha centrado en cambiar o no esa ley.
Los proyectos de ley que avanzan en la Legislatura todavía están lidiando con esa pregunta.
Newsom se encargó de enfatizar su interés en trabajar con grupos de derechos de las personas con discapacidad en la nueva propuesta.
Kevin Baker, director de relaciones gubernamentales de ACLU California Action, dijo en un correo electrónico a CalMatters que su organización está “manteniendo la mente abierta” mientras espera ver más detalles, aunque señala que “hay un millón de preguntas y un millón de cosas que podrían salir mal”.
“El problema de la falta de vivienda es causado por el costo de la vivienda, y no resolveremos los problemas de falta de vivienda, salud mental o abuso de sustancias en nuestras comunidades encerrando a las personas y drogándolas en contra de su voluntad”, dijo. “Sería bueno contar con nuevos fondos para viviendas y servicios, si también tenemos en cuenta que las personas no pierden sus libertades civiles solo porque el gobierno quiere ayudarlas, sin importar cuán sinceramente sea”.
Agregó que pensaba que la propuesta es un cambio significativo y complejo en la ley que debería ser escuchado por los comités legislativos y “no deslizarse silenciosamente en un proyecto de ley de avance presupuestario como escuché que podría ser el plan”.
Los departamentos de salud conductual del condado asumirían una responsabilidad significativa en la implementación del nuevo plan. Michelle Doty Cabrera, directora ejecutiva de la Asociación de Directores de Salud Conductual de California, dijo CalMatters que sus miembros son muy conscientes del “tren desenfrenado de la necesidad” de los servicios de salud mental. Mientras celebraba el compromiso de Newsom de atraer más fondos para viviendas, dijo que le preocupaba que la administración no planeara asignar suficientes recursos para aumentar los servicios.
“No hay forma de que puedas exprimir la sangre de un nabo”, dijo. “Estamos en nuestro límite en términos de lo que podemos hacer. Necesitamos más recursos para hacer más”.
La Asociación de Administradores Públicos, Tutores Públicos y Conservadores Públicos del Estado de California se hizo eco de este sentimiento en una declaración similar, diciendo que necesitaban más recursos para cumplir con los “impactos significativos” que el programa sin duda tendría en la demanda de sus servicios.
“El gobernador lanzó el guante y dijo que vamos a cambiar las cosas a lo grande”.
RANDALL HAGAR, DEFENSOR LEGISLATIVO Y CONSULTOR DE POLÍTICAS DE LA ALIANZA DE MÉDICOS PSIQUIÁTRICOS DE CALIFORNIA
Randall Hagar, defensor legislativo y consultor de políticas de la Alianza de Médicos Psiquiátricos de California, calificó la nueva propuesta como algo que es “realmente bienvenido”.
“El gobernador ha lanzado el guante y dijo que vamos a cambiar las cosas a lo grande”, dijo. “Es una de las primeras ideas nuevas que escucho en mucho tiempo”.
Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.
