Ben Christopher
CalMatters
El extremo norte del barrio de Vermont Square en el sur de Los Ángeles se gentrificó de muchas de las maneras habituales durante la última década.
Los ingresos medios se dispararon. La proporción de residentes negros en el barrio disminuyó. En la lista de las zonas con mayor crecimiento en precios de vivienda en la región, Vermont Square se ubicó entre las diez primeras. A lo largo de Western Avenue, surgieron nuevos edificios de apartamentos como indicadores visibles del cambio.
Pero hay un indicador menos obvio, aunque no menos profundo: menos personas comenzaron a utilizar el autobús.
Entre 2012 y 2017, el número de usuarios del transporte público en esta zona designada por el Censo —un vecindario de aproximadamente media milla cuadrada que abarca la zona oeste— disminuyó un 24 %. En ese mismo período, el alquiler en todo el vecindario aumentó un promedio de $468 al mes.
Según investigadores de la UCLA, esto probablemente no sea casualidad. Un estudio publicado a finales del año pasado comparó los cambios en el número de usuarios del transporte público con las tendencias del mercado de alquileres en barrios de los condados de Los Ángeles y Orange. Descubrió que, en barrios con buena conexión de autobús y tren, el número de usuarios del transporte público tendía a disminuir en zonas donde los alquileres subían.
En el extremo sur de Chinatown, el alquiler promedio subió $379 y el uso del transporte público disminuyó un 21%. En una pequeña zona de Pacoima, en el Valle de San Fernando, el alquiler subió $305 y el número de pasajeros disminuyó un 28%. En toda la región, un aumento de $230 adicionales al mes en el alquiler en todo el vecindario predijo una disminución del 22% en los viajes en autobús y tren.
La explicación más probable, según los investigadores, es que a medida que los barrios urbanos densos se vuelven más costosos, los inquilinos con ingresos bajos y moderados, precisamente los que tienen más probabilidades de utilizar el autobús, se ven desplazados y reemplazados por un grupo más pudiente que, en general, tiende a preferir moverse en coche.
Los resultados sugieren que la gentrificación no sólo es mala para los residentes desplazados por el aumento de los alquileres y la escasez de viviendas asequibles: también es mala para los sistemas de transporte de los que dependen esos residentes desplazados.
Crisis gemelas: vivienda y transporte
Las agencias públicas de autobuses y trenes de California llevan una década en crisis. Por ello, hay mucha culpa repartida.
El COVID-19 alejó a los viajeros de autobuses y vagones de tren abarrotados, y el número de pasajeros aún no se ha recuperado por completo. Los fondos federales de rescate aprobados por el Congreso en 2020 y 2021 sostuvieron estos sistemas durante un tiempo, pero ahora prácticamente se han agotado. La inflación, los problemas en la cadena de suministro y, ahora, los aranceles han encarecido aún más el mantenimiento de infraestructuras antiguas y obsoletas. Incluso antes del caos de la pandemia, la llegada de las aplicaciones de viajes compartidos y el aumento constante de la tasa de propietarios de automóviles a nivel nacional provocaron una disminución lenta y constante del número de usuarios del transporte público.
El estudio de la UCLA señala otro culpable detrás de los problemas del transporte público del estado: la crisis de asequibilidad de la vivienda en California.
“La premisa básica del estudio es: ‘¿Puede el aumento de los alquileres explicar la pérdida de usuarios del transporte público?’. Y parece ser que sí, porque reduce la probabilidad de que muchos usuarios vivan cerca de las paradas”, afirmó el profesor de urbanismo Michael Manville, autor principal del estudio.
Manville y sus colegas investigadores no pudieron rastrear dónde acabaron los usuarios del transporte público desplazados. Sin embargo, dado el relativamente escaso número de barrios con transporte público en el área metropolitana de Los Ángeles y el condado de Orange, es probable que la mayoría se asiente en barrios con menos opciones de transporte público. Algunos podrían haberse visto obligados a alquilar o comprar un coche, con un coste considerable para sus propias finanzas y para el medio ambiente. Para otros, que no están dispuestos o no pueden incurrir en ese gasto, el hecho de no poder acceder a un barrio con un servicio estable de autobús y tren podría simplemente significar menos opciones de viaje.
Este último resultado podría ser más probable hoy en día. El estudio utiliza datos recopilados antes de la pandemia. Ahora, con tasas de interés más altas, costos más altos de viajes compartidos y precios más altos de automóviles —que podrían subir aún más si se mantienen las tarifas altas—, “es posible que la gente no pueda conducir tanto”, dijo Manville. En cambio, los inquilinos desplazados podrían verse obligados a mudarse y depender del transporte público en barrios donde el transporte público no es tan bueno.
Se ha descubierto que tener menos opciones de transporte pone a una persona en riesgo de sufrir mayor desempleo, peor salud y un aislamiento social más pronunciado.
Los hallazgos en la cuenca de Los Ángeles y sus alrededores coinciden con una tendencia general en California y Norteamérica: el aumento de los alquileres y los precios aleja cada vez más a los residentes de bajos ingresos de muchos centros urbanos de alta densidad de población. Esta “suburbanización de la pobreza” ha cambiado el acceso al transporte público en ciudades tan diferentes y distantes entre sí como Toronto, Canadá, y Durham, Carolina del Norte.
La desesperada inasequibilidad de la vivienda en California agrava prácticamente todos los demás problemas estatales. El aumento de los alquileres incrementa la población de personas sin hogar. El aumento de los precios de las viviendas agrava la desigualdad económica y pone la acumulación de riqueza fuera del alcance de millones. La escasez de vivienda en los centros urbanos aleja a las personas de sus trabajos, lo que genera congestión vehicular y aumenta la emisión de dióxido de carbono a la atmósfera.
La historia de Vermont Square y de cientos de otros barrios similares en toda la región muestra que la crisis de vivienda de California también está haciendo que su crisis de transporte sea más difícil de resolver.
¿California reforzará las viviendas cerca del transporte público?
Este doble golpe es la principal preocupación de muchos legisladores en Sacramento este año. El senador de San Francisco, Scott Wiener, demócrata y destacado autor de proyectos de ley para impulsar la construcción de viviendas y apoyar a las agencias de transporte público, está impulsando este año una legislación que supuestamente logrará ambos objetivos. El Proyecto de Ley 79 del Senado permitiría la construcción de apartamentos densos alrededor de las principales paradas de transporte público, incluso en terrenos propiedad de las agencias de transporte.
“Si vamos a hacer grandes inversiones públicas en transporte público, lo cual por supuesto apoyo y sé que muchos de nosotros apoyamos, debemos asegurarnos de que la gente pueda vivir cerca de esas estaciones y viajar en esos trenes o esas líneas de autobuses de alta calidad”, dijo Wiener en una audiencia legislativa a finales del mes pasado.
El proyecto de ley ha superado con creces la oposición de dos presidentes de comité, superando por poco la oposición de sus presidentes. Con el apoyo de defensores de una mayor densidad de viviendas y transporte público, enfrenta una férrea oposición de los sindicatos de la construcción, diversos ayuntamientos, activistas contra la densidad de viviendas y algunos defensores que argumentan que el estado debería priorizar la construcción de nuevas viviendas para residentes de bajos ingresos sobre la construcción a precio de mercado.
Los presidentes de los comités que se oponen al proyecto de ley dijeron que apoyan la construcción de más viviendas, pero creen que leyes como la de Wiener deberían incluir más términos y condiciones para los desarrolladores privados.
En una carta de oposición escrita a un comité del Senado el mes pasado, una coalición de grupos contra la pobreza y por la justicia ambiental liderada por la Fundación de Asistencia Legal Rural de California escribió que la ley de California debería “garantizar que los hogares de bajos ingresos y las personas de color que utilizan el transporte público de manera desproporcionada a diario se beneficien del desarrollo orientado al transporte público”.
Al permitir viviendas más densas alrededor de las paradas de tránsito sin requisitos explícitos de asequibilidad, el proyecto de ley “corre el riesgo de acelerar el desplazamiento de estos usuarios principales del tránsito”, se lee en la carta.
El proyecto de ley ahora espera ser votado por el pleno del Senado. Se espera que la votación tenga lugar la próxima semana.
El debate representa una división más amplia dentro del Partido Demócrata de California entre aquellos que creen que la mejor manera de aliviar la gentrificación es construir viviendas adicionales para dar cabida a una afluencia de nuevos residentes con mayores ingresos y aquellos que ven el desarrollo a precio de mercado como, en el mejor de los casos, un pobre sustituto de la vivienda asequible y, en el peor, algo que empeora el problema.
Manville dijo que no ha estado siguiendo de cerca el debate legislativo, pero argumentó que construir más viviendas cerca de las paradas de tránsito probablemente aumentará el número de pasajeros de dos maneras.
En primer lugar, dijo, será más probable que los residentes que llegan tomen el autobús o el tren. Puede que quienes buscan gentrificar su vivienda con mayores ingresos no usen el transporte público tanto como los residentes con menores ingresos, pero al menos desde la perspectiva de la contaminación y el clima, “un viaje reducido para una persona con altos ingresos elimina muchos más kilómetros de conducción que un viaje para una persona con bajos ingresos, porque los ricos conducen más”.
En segundo lugar, y más importante, construir más apartamentos desvía parte de la intensa competencia por las unidades existentes y alivia la presión sobre los alquileres. Ralentizar el aumento de los alquileres facilitará que las personas de bajos ingresos se queden en ese barrio y sigan viajando, afirmó.
