Marisa Kendall
CalMatters
El esfuerzo masivo de California para albergar a los residentes sin hogar durante la pandemia de COVID-19 fue un éxito, según un nuevo informe que dice que el esfuerzo cambió para mejor el sistema de servicios para personas sin hogar del estado.
Pero al mismo tiempo, los investigadores señalaron una preocupante escasez de datos disponibles sobre el programa. Con la poca información a la que pudieron acceder, descubrieron que las personas que abandonaron el programa tenían al menos un 40% de posibilidades de volver a quedarse sin hogar.
Project Roomkey, una de las iniciativas pandémicas distintivas del gobernador Gavin Newsom, trasladó temporalmente a unos 62,000 californianos sin hogar a habitaciones de hotel en un esfuerzo por evitar que contraigan COVID. El modelo, que proporcionaba a los residentes su propia habitación y baño privados, así como (en algunos casos) atención médica y otros servicios, era un mundo aparte de los refugios tradicionales donde decenas de personas duermen juntas en una habitación y los servicios son limitados.
La evaluación independiente del programa, publicada el lunes por la noche, dice que Roomkey logró salvar vidas y al mismo tiempo cambiar la forma en que el estado piensa sobre los refugios para personas sin hogar.
“Creo que el programa fue exitoso y creo que tiene un alcance más allá de lo que sucedió durante el programa en sí, porque muchas comunidades y muchos proveedores han visto el valor de este tipo de programa y están tratando de continuar con él”, dijo Nichole. Fiore, asociado principal de la firma de investigación Abt Associates y coautor del informe. El informe fue financiado por la California Health Care Foundation y la Conrad N. Hilton Foundation.
Pero los investigadores reconocieron grandes lagunas en los datos estatales y locales accesibles. Por ejemplo, no pudieron comparar los registros de defunción ni la información sobre la salud de los participantes, lo que significa que no tenían forma de demostrar que Roomkey prevenía muertes o mantenía a las personas más saludables.
Las respuestas iniciales a las solicitudes de registros públicos presentadas por CalMatters revelaron docenas de muertes en programas Roomkey repartidos por todo el estado.
En el condado de Ventura, 32 personas murieron en habitaciones de hotel de Roomkey, la mayoría debido a condiciones de salud relacionadas con el COVID”, dijo Jennifer Harkey, directora del programa Continuum of Care del condado de Ventura. Doce personas murieron en el condado de San Diego, ocho en el condado de Tulare y siete personas mayores en el condado de Riverside, dijeron funcionarios a CalMatters.
Aún así, los funcionarios dicen que las habitaciones individuales de hotel salvaron a muchas más personas de las alternativas más peligrosas de quedarse en la calle o hacinarse en refugios grupales tradicionales.
“Este ha sido un programa muy exitoso al ofrecer seguridad y estabilidad a personas sin refugio altamente vulnerables”, dijo Harkey a CalMatters en un comunicado. “Esto ha demostrado que el refugio no colectivo es un modelo que debemos continuar en nuestra comunidad”.
Además, aunque muchos operadores de programas intentaron trasladar a las personas a viviendas permanentes cuando se lanzaron las vacunas contra la COVID y se cerraron los hoteles Roomkey, lo lograron menos de una cuarta parte de las veces.
¿El Proyecto Roomkey acabó con la falta de vivienda de las personas?
Project Roomkey se lanzó en marzo de 2020 y se utilizó con mayor frecuencia entre abril de 2020 y junio de 2021. Aceptaba principalmente a residentes que se consideraban particularmente vulnerables al COVID porque tenían 65 años o más o padecían afecciones médicas como asma, diabetes o afecciones cardíacas.
Comenzó como un programa de salud implementado apresuradamente: su objetivo principal era evitar que las personas murieran de COVID-19, no poner fin permanentemente a su falta de vivienda. Al principio, tanto los funcionarios estatales como locales esperaban que funcionara sólo durante unos meses. A medida que la pandemia se prolongaba y los hoteles permanecían abiertos mucho más tiempo de lo previsto, muchos condados comenzaron a intentar trasladar a los participantes de Roomkey a viviendas permanentes.
En enero, el 22% de las personas que abandonaron los programas Roomkey en todo el estado fueron a viviendas permanentes y el 11% a viviendas temporales, según datos estatales compilados por los investigadores. Otro 40% permaneció sin hogar: el 25% ingresó en otros refugios de emergencia y el 15% volvió a la calle. Otro 18% fue a destinos desconocidos, lo que significa que no le dijeron al personal adónde iban, o el personal no lo rastreó.
La connotación positiva que los investigadores dieron a esos resultados muestra cuán bajo está el listón para los programas para personas sin hogar. La vivienda es notoriamente escasa y cara en California, y hay una enorme escasez de subsidios de alquiler y otros recursos para ayudar a pagar el alquiler de la gente.
“En realidad, el 22% es bastante bueno para una salida hacia una vivienda permanente”, dijo Fiore.
El estado gastó $24 mil millones en vivienda y personas sin hogar en los últimos cinco años, pero a medida que la crisis continúa empeorando, los legisladores exigen cada vez más saber a dónde va ese dinero y por qué no está obteniendo mejores resultados. Una auditoría estatal reciente encontró enormes lagunas en los datos recopilados sobre programas masivos para personas sin hogar en toda California. Y los legisladores de la asamblea estatal celebraron el lunes una audiencia de supervisión sobre las personas sin hogar.
Debido a que Roomkey era tan grande, y comenzó cuando los condados tenían acceso a una cantidad sin precedentes de dólares federales de ayuda por COVID que podían gastarse en vivienda, la gran cantidad de personas que Roomkey albergaba permanentemente era impresionante, dijo Vivian Wan, directora ejecutiva de Abode Services, la cual administraba 16 sitios Roomkey en los condados de Santa Clara, Alameda y Napa. Más de 14,000 californianos se mudaron de Roomkey a un hogar permanente, según datos estatales obtenidos por CalMatters.
“Más personas fueron alojadas durante este tiempo que en cualquier otro momento que yo sepa”, dijo Wan.
Aun así, dudaba en decir que el 22% era un resultado “bueno”, en términos porcentuales. En comparación, las personas que abandonaron los refugios de Abode en el condado de Alameda el año pasado se mudaron a viviendas permanentes el 24% de las veces.
La connotación positiva que los investigadores dieron a esos resultados muestra cuán bajo está el listón para los programas para personas sin hogar
El centro de navegación más grande de San Francisco (un refugio que ofrece camas y otros servicios) informó que solo el 8% de las personas que abandonaron su programa terminaron en una vivienda permanente en 2022.
Roomkey tampoco siempre hizo un mejor trabajo que otros refugios para acabar con la falta de vivienda de las personas, y la colocación de viviendas varió mucho de un condado a otro.
Algunos condados tuvieron dificultades incluso para rastrear esos datos.
Los funcionarios del condado de Fresno, por ejemplo, dijeron que en el frenesí de abrir nueve proyectos Roomkey originalmente planeados para operar solo durante unas pocas semanas o meses, no todos los operadores del sitio rastrearon adónde fueron los residentes.
No hubo datos disponibles para cuatro de los nueve sitios del condado. Los funcionarios informaron que alrededor de 120 de las casi 670 personas atendidas en los sitios restantes (aproximadamente el 18%) se mudaron a viviendas permanentes.
Intentaron obtener datos de los participantes del sistema estatal de servicios para personas sin hogar para compararlos con Medi-Cal y datos de registros de defunción… pero no pudieron.
Amina Flores-Becker creció en Fresno y ha visto cómo la vivienda se volvía inasequible para muchos vecinos de clase media y bajos ingresos. Un desafío importante con Roomkey, dijo el funcionario administrativo adjunto del condado, fue la falta de opciones de alojamiento para las personas que abandonaban los hoteles, lo que llevó a muchos a regresar a la calle.
“Definitivamente hubo un éxodo masivo de esos refugios cuando eso desapareció”, dijo Flores-Becker a CalMatters en una entrevista a principios de este año.
Una conclusión enfatizada por los investigadores de Abt: cuanto más tiempo permanecían las personas en Roomkey, más probabilidades tenían de mudarse a una vivienda permanente (al menos en los condados de Tulare, Los Ángeles y Ventura, los únicos condados para los cuales los investigadores obtuvieron datos detallados de los resultados). En el condado de Los Ángeles, más de la mitad de los que permanecieron en Roomkey durante 18 meses o más se mudaron a una vivienda permanente.
Los investigadores también compararon la demografía de los residentes de Roomkey con los residentes de otros programas de refugio en el condado de Los Ángeles. Los residentes de Roomkey eran más propensos a ser blancos y menos propensos a ser negros.
Los investigadores lucharon contra la falta de datos
La evaluación determinó que Roomkey cumplió su objetivo de salvar vidas (una afirmación respaldada anecdóticamente por expertos que dicen que el estado no vio la avalancha de muertes de personas sin hogar durante la pandemia que inicialmente temían). Pero los investigadores de Abt no pudieron obtener datos sobre muertes o resultados de salud como prueba. Intentaron obtener datos de los participantes del sistema estatal de servicios para personas sin hogar para compararlos con Medi-Cal y datos de registros de defunción, pero no pudieron debido a restricciones de privacidad de datos y otros obstáculos burocráticos, dijo Fiore.
Mucha gente llegó a Roomkey desde refugios abarrotados donde hasta 300 personas podían compartir una habitación, condiciones perfectas para que el COVID se propagara, dijo Wan. Sin Roomkey, Wan sospecha que los refugios para personas sin hogar podrían haber experimentado tasas de mortalidad por COVID similares a las de los hogares de ancianos, que, en el punto álgido de la pandemia, representaron más del 40% de las muertes relacionadas con el COVID en California.
“No puedo imaginar la propagación si no hubiéramos podido descomprimir (los refugios para personas sin hogar)”, dijo. “La gente duerme nariz con nariz en muchos de estos sitios”.
En ausencia de datos extensos a nivel estatal, los investigadores de Abt encuestaron y entrevistaron a proveedores y participantes de Roomkey en todo California. Enviaron una encuesta en línea a todos los condados que participaron en el programa y realizaron entrevistas con el personal de la ciudad, el condado y el programa en 15 de esas comunidades. También realizaron visitas a los condados de Los Ángeles, San Francisco, Tulare, Ventura y Santa Cruz.
Los investigadores pidieron datos sobre los resultados de los participantes de los cinco condados donde realizaron visitas al sitio, pero Los Ángeles, Tulare y Ventura fueron los únicos que cumplieron.
Esa falta de acceso a los datos es un problema, afirmó Fiore.
“Es fundamental poder recopilar, analizar y evaluar esos datos en todos los sistemas”, dijo. “Y en este momento todos los datos sobre esos beneficios se encuentran en diferentes sistemas”.
Roomkey obtiene críticas positivas a pesar de los problemas
La mayoría de los participantes de Roomkey encuestados informaron haber tenido una “experiencia positiva”, según el informe de Abt. Dijeron que apreciaban especialmente tener su propio baño.
“Realmente era un lugar para que la gente se estabilizaba”, dijo Fiore. “Descansar. Obtenga alimento. Obtenga servicios”.
Un participante del condado de Ventura dijo a los investigadores que podía refrigerar su insulina, tomar sus medicamentos constantemente y programar sus citas médicas.
Pero los hoteles Roomkey no fueron diseñados para vivir a largo plazo, lo que planteó desafíos ya que la pandemia continuó durante varios años, según la evaluación. Los residentes no podían cocinar (ni siquiera en fogones) y las mini neveras de las habitaciones sólo podían almacenar comida suficiente para uno o dos días. El personal de Roomkey dijo a los investigadores que los moteles tendían a ser “decrépitos” y no tenían suficientes habitaciones accesibles para personas con discapacidades. Algunos vecinos se quejaron de cucarachas y roedores.
Los programas Roomkey también tuvieron dificultades para brindar suficientes servicios. Muchos residentes habían estado viviendo en la calle durante mucho tiempo y padecían enfermedades crónicas como insuficiencia renal, cáncer y convulsiones, así como trastorno de estrés postraumático y otros problemas de salud mental. Algunos condados, como Los Ángeles, proporcionaron enfermeras. San Francisco brindó asesoramiento y terapia.
Wan dijo que algunos de los sitios Roomkey de su equipo podrían haber utilizado más servicios de salud. “Francamente, porque simplemente no había suficientes recursos para todos”, dijo.
“La gente entrará en casa si se les ofrece autonomía, seguridad, privacidad, si pueden conservar a sus parejas, sus mascotas y sus posesiones”.
NICHOLE FIORE, ASOCIADA PRINCIPAL, FIRMA DE INVESTIGACIÓN ABT ASSOCIATES
En todo el estado, el personal de Roomkey también aplicó reglas estrictas para prevenir la propagación de COVID, como exigir a los residentes que permanezcan mayoritariamente en sus habitaciones y prohibir a los huéspedes. En algunos casos, el aislamiento exacerbó los problemas de salud mental de los residentes.
“Físicamente estaba mejorando cuando estaba en el hotel (de refugio en el lugar), pero mentalmente… estaba demasiado aislado”, dijo un participante a los investigadores. “Necesitaba más interacción. Finalmente llegó un punto en el que estaba hablando con la televisión y discutiendo conmigo mismo en mi habitación”.
Algunos participantes abandonaron el programa debido a esas reglas.
La financiación fue otro desafío. Las ciudades y los condados intensificaron sus programas Roomkey con el entendimiento de que el gobierno federal pagaría una gran parte de la factura. Pero la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias dijo recientemente que no les reembolsaría las estadías Roomkey de más de 20 días entre el 11 de junio de 2021 y el 11 de mayo de 2023.
Ese límite, que los funcionarios estatales y locales están instando al gobierno federal a revertir, le costará a California y a los gobiernos locales más de $300 millones, según una estimación de la Oficina de Servicios de Emergencia del gobernador.
Pero el programa ha dejado su huella en California. Por ejemplo, los hoteles son una parte clave de la estrategia para las personas sin hogar en Los Ángeles, donde la nueva iniciativa Inside Safe traslada a las personas de los campamentos a los hoteles. Pero al igual que Roomkey, ese programa ha tenido dificultades para brindar a los residentes suficientes servicios de salud y salud mental, y para trasladar a las personas de los hoteles a viviendas permanentes.
Roomkey también ayudó a disipar un mito que, según Fiore, a menudo se perpetúa sobre los residentes sin hogar: que no quieren vivir adentro. Las personas que nunca aceptaron camas en refugios tradicionales estaban dispuestas a probar Roomkey, dijo.
“La gente entrará en casa si se les ofrece autonomía, seguridad, privacidad, si pueden conservar a sus parejas, sus mascotas y sus posesiones”, dijo Fiore. “Cuando se satisfagan sus necesidades y se consideren sus necesidades, la gente entrará”.
La reportera de investigación de CalMatters, Lauren Hepler, contribuyó a esta historia.
Para que conste: tanto la California Health Care Foundation como la Conrad N. Hilton Foundation, que financiaron este informe independiente, también se encuentran entre los financiadores de CalMatters. Nuestros juicios sobre las noticias se hacen de forma independiente y no sobre la base del apoyo de los donantes.