Profesor asistente visitante de Filosofía, Política, Economía y Derecho (PPEL), Universidad de Richmond
A solo unas semanas de las elecciones de 2026 y con el control del Congreso en juego, es casi seguro que los resultados dependerán de la participación electoral, tal como ocurrió en 2024.
Dado que los votantes verdaderamente indecisos son escasos, entre un 5 % y un 7 % del electorado, según las principales encuestas, tanto los demócratas como los republicanos deben buscar movilizar a sus simpatizantes de base. Para ello, el Partido Republicano ha apostado fuerte este año por una estrategia destinada a convencer a la gente de que el fraude electoral es generalizado.
Como experto en política estadounidense, considero que esta es una estrategia de alto riesgo para los candidatos republicanos y para la democracia estadounidense. Esto se debe a que una menor confianza en la integridad electoral puede reducir la motivación para votar, incluso si se basa en información errónea. Sin embargo, no está nada claro qué estadounidenses son los más propensos a quedarse en casa en noviembre.
Fraude electoral vs Realidad
El fraude electoral no es un problema real en Estados Unidos. Estudio tras estudio, realizados tanto por funcionarios públicos como por centros de investigación, han demostrado que el voto de personas que no son ciudadanas y de otros votantes no elegibles ocurre solo en niveles minúsculos y estadísticamente insignificantes.
No obstante, la retórica de la administración de Trump sobre el fraude electoral ha sido generalizada. Consideremos la reciente afirmación del secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, de que Nevada tenía casi 16 000 personas que no eran ciudadanas en sus listas electorales, una cifra que se redujo a 185 cuando las autoridades estatales exigieron detalles, y a cero cuando el estado investigó los nombres proporcionados.
Se observa un comportamiento similar por parte del Congreso. Mi propia investigación sobre comunicación política ha demostrado que un número considerable de miembros del Congreso, en su mayoría republicanos, recurren con frecuencia a una retórica que socava las normas democráticas y deslegitima las instituciones políticas.
La estrategia se alinea claramente con las persistentes afirmaciones falsas del presidente Donald Trump de que ganó las elecciones presidenciales de 2020. También se alinea con la agenda fuertemente antiinmigrante de su administración, que difunde el temor a que los no ciudadanos corrompan la política estadounidense.
¿Cómo influye este entorno político incierto en los votantes?
Existen datos claros que muestran que la confianza de los votantes en las elecciones ha disminuido en todos los partidos: solo el 65 % de los republicanos, el 64 % de los demócratas y el 57 % de los votantes independientes confían mucho o algo en que el recuento de votos de 2026 será confiable. La opinión generalizada sugiere que cifras tan desalentadoras reducirían la participación electoral.
Sin embargo, no es tan sencillo como eso.
¿Qué motiva a los votantes?
Numerosas investigaciones confirman el axioma de que el sentido del deber cívico es el factor que mejor predice si una persona votará o no. Este factor supera a la confianza, la afiliación partidista y las preferencias políticas.
Por lo tanto, cualquier campaña que busque movilizar a más votantes debe encontrarlos entre los ciudadanos que no tienen un fuerte sentido del deber cívico. Sin embargo, entre estas personas, la falta de confianza en los procesos democráticos puede manifestarse de formas contrarias a lo que uno esperaría.
Una investigación reciente sobre los votantes alemanes es relevante para Estados Unidos: muestra que, entre los votantes más pasivos —aquellos que siguen las indicaciones de las élites políticas—, la disminución de la confianza en las elecciones puede reducir la motivación para votar. Esto se debe a que no hay un resultado confiable que los votantes busquen ratificar.
Por el contrario, entre los votantes que se muestran más escépticos ante los mensajes de las élites, la disminución de la confianza puede motivar una mayor participación electoral como intento de corregir un sistema defectuoso.
¿Qué significa esto para los posibles votantes en Estados Unidos? Entre los republicanos, parece que la estrategia del partido conlleva un alto riesgo de reacción negativa.
Los hallazgos del Laboratorio Electoral del MIT confirman que las señales que emiten las élites políticas son un factor determinante en el comportamiento de los votantes. En concreto, las señales que generan expectativas de un resultado decepcionante o poco confiable reducen la motivación. ¿Por qué votar si no esperas que eso ayude a lograr el resultado deseado?
El mismo estudio revela que los votantes republicanos tienden, en general, a creer en los mensajes de los líderes del Partido Republicano sobre el fraude electoral y a ajustar sus expectativas en consecuencia. Y una vez que han dado ese giro, se aferran firmemente a esa creencia, incluso ante evidencia empírica contraria o mensajes procedentes del propio partido.
En el actual ciclo electoral, el 50 % de los republicanos encuestados desconfía del voto por correo, y el 51 % teme que voten personas que no son ciudadanas. Esperan que los resultados electorales sean fraudulentos. Es probable que esto no los movilice, ya que no hay ningún resultado positivo que puedan esperar que se confirme. Los mensajes del Partido Republicano han acorralado a sus votantes.
Los demócratas, por su parte, se muestran menos propensos a creer en las denuncias de fraude electoral. Sin embargo, sí se muestran más preocupados por los intentos de socavar las elecciones intermedias por parte de las élites políticas que formulan esas denuncias. Entre los ejemplos se encuentran los esfuerzos de la administración de Trump por sembrar dudas sobre el voto por correo y sobre el supuesto voto de personas que no son ciudadanas.
Estas iniciativas aumentan la motivación para votar entre los demócratas. A diferencia de los votantes republicanos, ellos ven la capacidad de corregir las vulnerabilidades del sistema: el potencial y la urgencia de contrarrestar los intentos de supresión del voto mediante una mayor participación electoral.
Verdad y confianza
A quienes se oponen a Trump y al Partido Republicano les pueden parecer alentadores estos efectos contradictorios. Sin embargo, independientemente de los resultados de noviembre, nos encontramos ante una dinámica precaria. Cada vez son más los votantes que no confían en las elecciones y que toman la decisión de votar, o no, basándose en información limitada o errónea.
Afortunadamente, hay señales de esperanza.
Aunque los votantes, en general, están poco informados sobre cómo se llevan a cabo las elecciones, pueden reaccionar, y de hecho lo hacen, ante información clara que les permita familiarizarse con los procesos electorales.
Lo he visto con mis propios ojos a lo largo de los años, al colaborar en iniciativas no partidistas para inscribir a adultos jóvenes y capacitarlos como observadores electorales. Y en el actual ciclo electoral, ya se han llevado a cabo iniciativas generalizadas para crear conciencia pública sobre el hecho de que son los funcionarios estatales, y no los federales, quienes tienen autoridad sobre los censos electorales y la seguridad electoral.
Mientras tanto, se espera que este año menos estadounidenses voten por correo, ya sea por temor al fraude o por miedo al servicio postal. Si, en cambio, votan en persona, un aspecto positivo es que las experiencias personales positivas con los miembros de las mesas electorales también se asocian con una mayor confianza de los votantes.
Más allá de noviembre, lo que los estadounidenses pueden esperar es un ciclo en el que los resultados electorales claros brinden la oportunidad de informar a los votantes sobre cómo y por qué funciona el sistema. Esa es la forma de fomentar una mayor participación política y una mayor asistencia a las urnas en el futuro.
