Selen Ozturk
American Community Media
El jueves 15 de mayo, la Corte Suprema escuchó los argumentos de quienes impugnan la Orden Ejecutiva 14160 de Trump del 20 de enero (que niega la ciudadanía estadounidense a los bebés nacidos de una madre que está presente ilegalmente en los EE. UU. o tiene un estatus temporal legal, y un padre que no es ciudadano ni residente legal permanente) sobre la base de que puede violar un precedente de larga data de la Corte Suprema en torno a la 14ª Enmienda de la Constitución.
La enmienda, conocida como la Cláusula de Ciudadanía y agregada a la Constitución en 1868 después de la Guerra Civil, establece que “todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en el que residen”.
“La orden ejecutiva de Trump se basa en una teoría legal marginal que intenta expandir la única cláusula limitante de la 14.ª Enmienda ‘sujeta a su jurisdicción’”, explicó Martin Kim, director de defensa de la inmigración en Asian Americans Advancing Justice, en una conferencia de prensa para American Community Media el viernes 16 de mayo sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento. La teoría es que los hijos nacidos en Estados Unidos de inmigrantes indocumentados y visitantes temporales pueden no estar sujetos a la jurisdicción estadounidense basándose en los vínculos con el país de origen de sus padres.
Los jueces federales de Washington, Maryland y Massachusetts emitieron órdenes judiciales a nivel nacional bloqueando la aplicación de la orden de Trump poco después de su firma.
El núcleo de la audiencia de más de dos horas de la Corte Suprema giró en torno a los debates sobre la capacidad de los jueces de distrito individuales de anular las acciones ejecutivas presidenciales en todo el país, lo que puede violar el alcance del poder judicial conforme al Artículo III de la Constitución.
Y por otro lado, la legalidad de la orden del presidente Trump de negar la ciudadanía automática por derecho de nacimiento a los bebés nacidos en Estados Unidos, lo que puede violar la 14ª Enmienda de la Constitución y un precedente de larga data de la Corte Suprema.
El caso involucra tres demandas diferentes que abarcan 22 estados de EE. UU. y muchos grupos de defensa de la inmigración.
“Los tres casos que se escucharon son resultado de una apelación de emergencia. Esto significa que cualquier decisión que veamos probablemente no abordará la cuestión central de la legalidad de la orden ejecutiva que la administración Trump intentó implementar”, dijo Kim. “Pero nuestra postura es que el presidente no puede cambiar la Constitución mediante una orden ejecutiva, ni firmar un documento que declare que estas personas son ciudadanos y estas otras no lo son”.
“La orden declaró que está orientada al futuro”, vigente para los bebés nacidos a partir del 19 de febrero de 2025, continuó. “No pretende despojar de la ciudadanía a quienes ya la tienen… Pero el verdadero argumento de la administración Trump es que el presidente tiene la facultad de decidir unilateralmente quién puede ser ciudadano estadounidense, y esa es, obviamente, una propuesta muy peligrosa”.
Nuevas proyecciones publicadas por el Instituto de Política Migratoria y Penn State muestran que, si la orden prevaleciera, aumentaría la población de inmigrantes no autorizados en 2,7 millones más para 2045 y en 5,4 millones más para 2075, en comparación con su crecimiento bajo la interpretación actual de la 14ª Enmienda.
Durante los próximos 50 años, 255.000 niños nacerían anualmente en Estados Unidos sin estatus legal.
“El objetivo de la orden ejecutiva del presidente Trump es reducir la inmigración ilegal y la población inmigrante no autorizada. Pero si analizamos los posibles impactos, lograría exactamente lo contrario”, afirmó Julia Gelatt, directora asociada del Programa de Política de Inmigración de Estados Unidos del Instituto de Política Migratoria y coautora del estudio.
Las proyecciones estiman que para 2075 habrá 1,7 millones de niños nacidos en Estados Unidos sin ciudadanía ni estatus legal que, sin embargo, nacieron de dos padres que también nacieron en Estados Unidos.
“Por lo tanto, esta orden ejecutiva tendría un impacto multigeneracional si los tribunales la permitieran”, declaró Gelatt. “Millones de niños nacidos en Estados Unidos crecerían sin acceso a prestaciones públicas en tiempos de necesidad económica. Crecerían sin acceso, en muchos casos, a ayuda financiera para pagar sus estudios universitarios, y sin la posibilidad de desarrollar una carrera profesional y trabajar legalmente en Estados Unidos, ya que tampoco tendrían autorización de trabajo”.
Entre 1995 y 2022, los inmigrantes y sus hijos nacidos en Estados Unidos representaron el 70% del crecimiento total de la fuerza laboral civil nacional.
Rescindir la ciudadanía por derecho de nacimiento “crearía grandes costos y cargas administrativas que afectarían no solo a los inmigrantes sino a todos nosotros, ya que enfrentaríamos cargas administrativas y desafíos burocráticos para demostrar nuestra ciudadanía y la ciudadanía de nuestros hijos nacidos aquí”, agregó Gelatt.
“Este es un asunto que socavaría fundamentalmente todos los derechos que se derivan de la ciudadanía. No se trata solo de la emisión de un certificado de nacimiento. Es el derecho a trabajar en este país. Es el derecho a viajar libremente… Es el derecho al voto, con un gran impacto en la representación en los estados en disputa”, dijo César Ruiz, abogado asociado de LatinoJustice, quien presentó una demanda en Nueva York impugnando la orden en febrero.
La demanda no estaba entre los tres casos representados en la audiencia de la Corte Suprema.
“La ciudadanía por nacimiento solo refuerza la práctica del gobierno de atacar a la comunidad latina”, continuó. “Hemos visto ataques contra venezolanos. Hemos visto ataques contra salvadoreños. Hemos visto deportaciones de personas incluso con estatus permanente: Kilmar Abrego, un residente permanente legal que era salvadoreño y que siguió todos los trámites necesarios, pero aun así fue deportado injustamente. El gobierno lo admitió, y todavía hay una lucha para traer a esta persona a casa”.
Creemos firmemente que ningún presidente debería tener la facultad de simplemente reescribir nuestra Constitución. Ese poder está reservado para el pueblo y no se le ha conferido al presidente, porque eso generaría problemas catastróficos, añadió.
“Esta orden ejecutiva, claro, establece que solo los bebés nacidos a partir del 19 de febrero de 2025 no obtienen automáticamente la ciudadanía por nacimiento”, declaró Robert S. Chang, director ejecutivo del Centro Korematsu para el Derecho y la Igualdad de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Irvine. “Pero si la Corte Suprema de Estados Unidos la ratifica, se corre el riesgo de que todos aquellos cuyos padres, en esas dos categorías, ya no sean ciudadanos estadounidenses, puedan ser desnaturalizados por el gobierno estadounidense”.
“Esto tiene que ver con controlar quiénes pueden ser miembros de pleno derecho de nuestra comunidad nacional”, continuó. “Una vez que esto se restrinja, se abre la puerta a otras limitaciones en cuanto a quién puede naturalizarse”.
Incluso si no ganan esta ronda, allana el camino para futuros esfuerzos. Plantea la pregunta: ¿Deberíamos replantearnos quiénes forman parte de esta nación? —añadió Chang—. Plantea esta cuestión de una manera que considero muy peligrosa en este momento político.
