Rya Jetha
CalMatters
Cuando se produjo la pandemia de COVID-19 en 2020, los tres días de licencia por enfermedad remunerada de California para los trabajadores de tiempo completo no fueron suficientes para cubrir las cuarentenas o los efectos secundarios de las vacunas. El gobernador Gavin Newsom firmó una ley que exige que las empresas ofrezcan hasta 80 horas de licencia por enfermedad complementaria para los empleados.
La medida temporal se restableció a principios de 2022 debido al repunte de Omicron, pero expiró a finales del año.
Ahora, los defensores están instando a los legisladores estatales a aumentar la licencia por enfermedad pagada y ampliar quién puede recibirla para promover la salud pública y la equidad.
Es uno de una serie de proyectos de ley ante la Legislatura que, según los partidarios, mejoraría el equilibrio entre la vida laboral y personal de los californianos. Los opositores, sin embargo, dicen que los proyectos de ley son una carga irrazonable para las pequeñas empresas.
Newsom no dijo el lunes si firmaría el proyecto de ley de licencia por enfermedad si se aprueba. Dijo que apoya ampliamente hacer más por las familias, pero también reconoce el costo.
“Tenemos la agenda de los padres, y la licencia por enfermedad pagada es sin duda parte de eso”, dijo después de un evento de firma de un proyecto de ley. “Esperamos hacer más en el futuro. Sólo tenemos que equilibrar esas prioridades con otras en el corto plazo”.
El Proyecto de Ley del Senado 616 aumentaría la cantidad de días de enfermedad pagados que pueden usar los empleados de tres a siete días por año y ampliaría la forma en que se acumulan y usan los días de enfermedad. Según la ley existente, los empleados pueden acumular hasta siete días por año. Este proyecto de ley aumentaría el total a 14 días al año y permitiría transferir siete días por enfermedad al próximo año, en lugar de tres días.
El proyecto de ley, aprobado por el Senado estatal con una votación de 27-9 y por un comité de la Asamblea, se encuentra ante el comité de asignaciones presupuestarias de la Asamblea. Desde que se introdujo, alrededor de 150 organizaciones se han manifestado en apoyo de la medida, mientras que más de 60 grupos se oponen.
Según el Centro de Washington para el Crecimiento Equitativo, “muchos expertos en salud pública consideran que las garantías de licencia por enfermedad pagada son una de las herramientas más sólidas para detener la propagación de enfermedades infecciosas”, mientras que el Economic Policy Institute encuentra que los trabajadores de bajos salarios son particularmente susceptibles a tener licencia por enfermedad pagada limitada.
“COVID-19 presenta un ejemplo perfecto de por qué expandir la licencia por enfermedad pagada no es simplemente una buena política pública, sino una necesidad extrema”, dijo la autora del proyecto de ley, la senadora Lena González, demócrata de Long Beach, en una declaración incluida en el análisis del proyecto de ley. Agregó que “los estudios han encontrado que, para aquellos que no tienen días de enfermedad ganados, perder tres días y medio de trabajo equivale a perder todo el presupuesto mensual de comestibles de una familia”.
En 2014, California se convirtió en el segundo estado de la nación en adoptar una política de licencia por enfermedad remunerada, pero ahora ofrece menos licencia por enfermedad remunerada que 15 estados y muchas de sus propias ciudades, incluidas San Diego, Los Ángeles, San Francisco, Oakland y Berkeley.
La California Work & Family Coalition, copatrocinadora del proyecto de ley, argumenta que es “un cambio de sentido común… que asegura que los trabajadores de California no tengan que elegir entre su salud y el pago de las cuentas”.
Sin embargo, una coalición de organizaciones dijo en una carta de oposición que muchas pequeñas empresas no se han recuperado de la pandemia y ahora están lidiando con la inflación.
La coalición de oposición incluye a la Cámara de Comercio de California, que colocó el proyecto de ley en su lista de “asesinos de empleo” de 2023 porque “impone nuevos costos y requisitos de licencia a empleadores de todos los tamaños”.
La Cámara apoyó otro proyecto de ley, que fracasó en comisión, que habría aumentado la licencia por enfermedad pagada de tres a cinco días —en lugar de siete— y habría permitido a los empleadores pedir documentación a los trabajadores. “La expansión de más del 100 por ciento es algo que realmente no todas las empresas pueden permitirse”, dijo Ben Golombek, vicepresidente ejecutivo de políticas de la Cámara.
Jenya Cassidy, directora de Work & Family Coalition, dice que privar a los trabajadores de los derechos básicos y la dignidad no debería ser una estrategia utilizada por las pequeñas empresas para crecer.
“Su negocio crece cuando sus trabajadores pueden prosperar, cuidar a sus familias y cuidarse a sí mismos mientras conservan sus trabajos”, dijo Cassidy en una entrevista. “Solo necesitamos normalizar a las personas que no trabajan hasta la muerte”.
Ampliación de la licencia familiar
Otro proyecto de ley ampliaría quién puede tomar hasta ocho semanas al año de licencia familiar pagada para incluir a la “familia elegida”, seres queridos a quienes las personas consideran familiares pero sin una relación legal o biológica. El Proyecto de Ley 518 de la Asamblea también permitiría que un empleado tome tiempo libre pagado para cuidar a un vecino, primo o amigo anciano, por ejemplo.
Bottom of Form
Actualmente, los miembros de la familia que pueden recibir licencia paga son hijos, padres, abuelos, nietos, hermanos, cónyuges o parejas de hecho. La licencia puede ser para cuidar a un bebé o a una persona gravemente enferma, o durante un despliegue militar.
Según la Oficina del Censo de EE.UU., el 82 % de los hogares estadounidenses se alejan de la estructura familiar nuclear tradicional, y el número de hogares multigeneracionales y LGBTQ está aumentando.
“El programa actual de Permiso Familiar Pagado de California refleja un modelo de familia nuclear obsoleto y solo permite que los trabajadores reciban un reemplazo parcial de ingresos para cuidar a ciertos miembros de la familia estrechamente definidos”, dijo en un comunicado la asambleísta Buffy Wicks, demócrata de Oakland autora de la medida. incluidos en el análisis de facturas. “Esta definición deja fuera tanto a la familia elegida como a los miembros de la familia extendida, como tías, tíos y primos”.
Wicks tiene antecedentes sobre este tema. Se convirtió en un símbolo nacional del equilibrio entre el trabajo y la vida en 2020, cuando tuvo que llevar a su bebé al piso de la Asamblea para votar sobre un proyecto de ley de licencia parental porque no se le permitió votar por poder.
Los defensores argumentan que el proyecto de ley es importante para los trabajadores mal pagados de California, que no pueden darse el lujo de tomar una licencia sin goce de sueldo para cuidar de su familia ampliada y elegida. También dicen que este proyecto de ley adopta definiciones que son inclusivas para los adultos mayores y las familias LGBTQ que dependen de una amplia red de cuidadores y hogares multigeneracionales, en los que es más probable que vivan las personas de color.
Craig Pulsipher, director legislativo de Equality California, una organización estatal de derechos civiles LGBTQ+, dice que las recientes crisis de salud pública han dado forma a la política de este proyecto de ley: Durante el brote de mpox del año pasado, algunos hombres homosexuales perdieron sus ingresos porque contrajeron la enfermedad, anteriormente conocida como viruela del simio, o porque tenían que cuidar a alguien con ella.
“Estas experiencias me reafirmaron cuán importantes son las protecciones para la comunidad LGBTQ, muchos de los cuales no tienen familiares cercanos ni hijos biológicos”, dijo Pulsipher.
Según un estudio del Center for American Progress, es probable que menos de la mitad de los estadounidenses LGBTQ dependan del apoyo de su familia biológica cuando están enfermos, mientras que menos de un tercio probablemente dependan de un cónyuge con el que están legalmente casados.
Si bien no existe una ley federal que garantice el derecho a una licencia paga para las responsabilidades de cuidado, estados como Nueva Jersey, Washington, Connecticut, Oregón y Colorado han adoptado definiciones amplias de familia en sus políticas de licencia médica y familiar paga.
“Su negocio crece cuando sus trabajadores pueden prosperar, cuidar a sus familias y cuidarse a sí mismos mientras conservan sus trabajos. Solo necesitamos normalizar a las personas que no trabajan hasta morirse”.
JENYA CASSIDY, DIRECTORA DE LA COALICIÓN TRABAJO Y FAMILIA DE CALIFORNIA
Más de 80 grupos apoyan públicamente esta medida, mientras que dos grupos se oponen, incluida la Asociación de Contratistas de Paisajismo de California, con sede en Sacramento, que aboga por los contratistas, arquitectos, diseñadores y sus proveedores de paisajismo.
El grupo argumenta que el uso del término “persona designada” en el proyecto de ley es vago y propicio para el mal uso por parte de los trabajadores que pueden reclamar el beneficio de licencia para potencialmente cualquier persona que conozcan.
En una carta de oposición al proyecto de ley, la asociación escribió que “las pequeñas empresas a menudo no tienen o no pueden pagar profesionales de recursos humanos de tiempo completo para administrar y rastrear todos los diversos requisitos que surgen de las nuevas regulaciones laborales de Sacramento”, refiriéndose a la disposición en el proyecto de ley que permite que el empleado identifique a la “persona designada” que necesita atención al momento de presentar el reclamo de beneficios.
Sandra Giarde, directora ejecutiva de la organización, dijo que no se opone a dar cabida a las relaciones LGBTQ y multigeneracionales agregándolas a las relaciones ya codificadas en la ley estatal.
“Pero “persona designada” y “relación similar a la de una familia” son términos muy amplios y ambiguos, y ahí es donde radica el quid de nuestra oposición”, dijo Giarde.
Los partidarios dicen que la terminología utilizada en el proyecto de ley se convirtió en ley el año pasado, lo que otorga a los empleados el derecho a tomar una licencia para cuidar a una “persona designada”. El proyecto de ley que se está considerando actualmente amplía esa ley al ofrecer licencia paga mientras cuidan a su familia elegida.
Proteger a los cuidadores de la discriminación
Los derechos de los cuidadores continúan en la mente de los legisladores, ya que el comité laboral del Senado está listo para escuchar un proyecto de ley el miércoles que prohibiría la discriminación laboral basada en el estado del cuidador familiar. Para mantenerse vivo en esta sesión, el proyecto de ley debe pasar por el comité antes del viernes.
AB 524, también propuesta por Wicks, agregaría el “estado de cuidador familiar” a la lista de características protegidas como la raza, la orientación sexual y la religión, lo que significa que los cuidadores no pueden ser discriminados cuando solicitan o tienen un trabajo.
“Además del costo emocional y físico que puede estar asociado con el cuidado, los cuidadores también enfrentan discriminación en el lugar de trabajo”, dijo Wicks en un comunicado en el análisis del proyecto de ley, señalando que la demanda de cuidadores aumentará a medida que la población envejezca.
La discriminación contra los cuidadores afecta de manera desproporcionada a las mujeres, las personas de color y los trabajadores con salarios bajos.
Más de 63 millones de estadounidenses cuidan al menos a un niño menor de 18 años, y 40.4 millones de estadounidenses brindan atención no remunerada a alguien de 65 años o más, según datos federales. El término “generación sándwich” se ha acuñado para los cuidadores, la gran mayoría de los cuales son mujeres, que cuidan a sus padres ancianos y a sus hijos menores al mismo tiempo.
Aunque el proyecto de ley fue enmendado para aclarar que no se espera que los empleadores brinden adaptaciones especiales para los cuidadores, más de 110 organizaciones se oponen, incluida la Cámara de California, que lo llama un “asesino de empleos” y advierte que podría dar lugar a más demandas.
Los opositores argumentan que el “estado de cuidador familiar” es muy amplio y que “miembro de la familia” no se limita a un pariente real en el proyecto de ley.
“El empleador no tiene la capacidad de disputar a un empleado que se designa a sí mismo como cuidador familiar”, dijo una coalición de opositores al proyecto de ley, incluidas más de 60 cámaras de comercio, en una declaración en el análisis del proyecto de ley. “Cualquier disputa expondría al empleador a un litigio costoso”.
Sin embargo, una investigación del Center for WorkLife Law encontró que los cuatro estados con leyes similares (Alaska, Delaware, Minnesota y Nueva York) promediaron una demanda por estado por año.
Golombek, de la Cámara, dijo que la ley de Nueva York incluye un lenguaje más claro, definiendo el estado del cuidador como “cuidado directo y continuo” en lugar del lenguaje de California de “contribuir al cuidado de”.
Más de 50 organizaciones apoyan el proyecto de ley, incluida la Asociación de Empleados Escolares de California, que representa a 250,000 miembros del personal escolar en todo el estado.
“La mayoría de nuestros miembros son mujeres de color, y a las mujeres a menudo se les asigna el papel de cuidadoras en su familia”, dijo la asociación en un comunicado en el análisis del proyecto de ley. “Creemos firmemente que a nadie se le deben negar oportunidades laborales en función de su condición de cuidador familiar”.
El reportero de política de CalMatters, Alexei Koseff, contribuyó a esta historia.
