Nigel Duara
CalMatters
Una serie de redadas de inmigración en California en 2025 tenían una cosa en común: la mayoría de los agentes federales que detenían a las personas llevaban máscaras cubriéndoles las caras.
En enero, el estado de California y su condado más grande prohibirán a los agentes del orden cubrirse el rostro, con algunas excepciones, lo que pondrá a la policía local y estatal en conflicto con los agentes de inmigración enmascarados.
La ley estatal ofrece a los agentes del orden una opción: si se cubren el rostro, pierden la posibilidad de invocar la “inmunidad cualificada”, la doctrina que protege a los agentes de la ley de la responsabilidad individual por sus actos. Esto significa que pueden ser demandados por agresión, lesiones, privación ilegal de la libertad, arresto injusto o procesamiento malicioso, y la ley añade una cláusula que establece que la pena mínima por cometer estos delitos con mascarilla es de 10.000 dólares.
El asambleísta Mark González, demócrata de Los Ángeles y coautor de la ley, dijo que era necesario controlar a los agentes federales anónimos.
“Al principio teníamos entendido que solo se enfocaban a personas que no eran ciudadanas”, dijo González, “y luego, con el tiempo, te das cuenta de que no les importa quién eres, te atacan sin importar nada, sin el debido proceso”.
La administración Trump ha interpuesto una demanda para bloquear el proyecto de ley, y más de un siglo de jurisprudencia federal la respalda. Un caso de la Corte Suprema de 1890 establece que un estado no puede procesar a un agente del orden público federal en el ejercicio de sus funciones.
La administración Trump dijo en su escrito ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Central de California que obligar a los agentes a revelar sus identidades los pondría en riesgo.
Durante las “acciones” de Inmigración y Control de Aduanas, “se puede escuchar a personas amenazando con revelar información personal y averiguar quiénes son los agentes y sus familiares y dónde viven”, afirmaron los abogados de la administración en el escrito del 17 de noviembre. “Incluso hay sitios web públicos que buscan y publican información personal sobre los agentes del ICE y otros agentes federales para acosarlos y amenazarlos a ellos y a sus familias”.
Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de UC Berkeley, afirmó que el asunto podría no ser tan claro como uno o dos casos de la Corte Suprema. Mencionó una decisión de 2001 del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito que permitió que el caso de un francotirador federal que mató a una mujer durante el enfrentamiento de 1992 en Ruby Ridge, Idaho, fuera a juicio.
“Básicamente, dice que un agente federal puede ser procesado penalmente por acciones irrazonables”, dijo Chemerinsky. “Los agentes federales, por su condición de agentes federales, no gozan de inmunidad ante todas las leyes civiles y penales estatales”.
Brian Marvel, presidente de una organización que representa a los sindicatos policiales de California, afirmó que la ley dificultará la vida de los policías locales y los agentes del sheriff del condado. Las organizaciones que representan a jefes de policía, sheriffs, agentes de la Fiscalía General y oficiales de la Patrulla de Carreteras de California también se opusieron a la ley.
“Creo que el estado nos ha puesto en una posición precaria con esta batalla que están librando con la administración Trump”, dijo Marvel, de la Asociación de Investigación de Oficiales de Paz de California. “No queremos estar en medio de esta pelea. Pero desafortunadamente, con el deseo de mayor reconocimiento y de ganar elecciones en 2026, decidieron crear cosas mucho más políticas y no orientadas a problemas legítimos de seguridad pública”.
Marvel dijo que otro inconveniente de la ley es dar “una falsa sensación de esperanza a la comunidad inmigrante en California” de que la ley obligará a los agentes federales a abandonar el estado.
Los supervisores del condado de Los Ángeles también aprobaron una prohibición local del uso de máscaras por parte de las fuerzas del orden en las áreas no incorporadas del condado, una medida que entrará en vigor a mediados de enero, a menos que una decisión judicial llegue antes.
González señaló que las mascarillas han desempeñado un papel importante en la historia reciente de California. Primero, durante la pandemia , California impuso temporalmente el uso obligatorio de mascarillas en público y en el trabajo. Un par de años después, una oleada de robos con violencia se volvió más difícil de resolver porque todos los sospechosos llevaban máscaras . Ahora, California se encuentra en su tercer tira y afloja sobre el uso de mascarillas.
La ley prevé exenciones para el uso de mascarillas N-95 o de grado médico para prevenir la transmisión de infecciones y permite que los agentes encubiertos utilicen mascarillas.
“Esto está dirigido específicamente a los agentes federales porque tenemos que combatir estos secuestros de alguna manera”, dijo González, “y esta fue nuestra manera de entrar”.
