Carolyn Jones
CalMatters
Recortes de financiación. Redadas cerca de los campus. Exclusión de programas como Head Start y formación profesional. Durante meses, la administración Trump ha ido recortando los derechos de los estudiantes sin estatus legal en las escuelas públicas.
¿Podría la administración retirar por completo a esos alumnos el derecho a la escuela pública gratuita? Los expertos afirman que ése podría ser el siguiente paso.
“La gente se ha preocupado por esto durante un par de décadas, pero esto es diferente”, dijo Patricia Gándara, profesora de educación y codirectora del Proyecto de Derechos Civiles de la UCLA. “Ahora mismo tenemos que estar extremadamente vigilantes. Esta gente no se detendrá ante nada”.
Una sentencia del Tribunal Supremo de EE.UU. de 1982, Plyler contra Doe, garantiza a todos los estudiantes, independientemente de su estatus migratorio, el derecho a una educación pública gratuita en las escuelas de primaria a secundaria. Pero el año pasado la conservadora Heritage Foundation pidió al Tribunal Supremo que anulara la sentencia y que los estados cobraran la matrícula a las familias inmigrantes, aunque sus hijos fueran ciudadanos estadounidenses. La justificación es que las escuelas gastan miles de millones de dólares en educar a esos alumnos, dinero que en cambio debería gastarse en estudiantes que, junto con sus padres, son ciudadanos estadounidenses nacidos en el país.
El Proyecto 2025, también publicado por la Fundación Heritage, se hace eco de esa visión.
Esta política tendría un impacto enorme en California, donde casi la mitad de los niños del estado tienen al menos un progenitor inmigrante, según el Instituto de Políticas Públicas de California.
“Esto tendría enormes repercusiones negativas”, afirma Megan Hopkins, directora del departamento de educación de la Universidad de California en San Diego. “Para empezar, tendríamos una población menos educada y alfabetizada, lo que afectaría a la economía y a casi todos los demás aspectos de la vida en California”.
Matrícula para no ciudadanos
El caso Plyler contra Doe tiene su origen en un caso ocurrido en Texas a principios de la década de 1980. El estado había aprobado una ley que permitía a las escuelas cobrar la matrícula a los alumnos que no eran ciudadanos. El Tyler Independent School District de Tyler, Texas, una pequeña ciudad a unos 160 km al sureste de Dallas, fue uno de los distritos que lo intentó, lo que desencadenó una demanda que acabó llevando el caso al Tribunal Supremo.
El Tribunal Supremo falló a favor de los demandantes, argumentando que los niños que no son ciudadanos tienen derecho a igual protección ante la ley. Aun así, la sentencia fue ajustada -5 a 4-, aunque el tribunal era más liberal que en la actualidad.
Desde entonces, la sentencia ha caído en el olvido. Pero ha habido intentos ocasionales de restringir la presencia de inmigrantes en las escuelas, en California y en otros lugares. En 1994, los votantes de California aprobaron la Proposición 187, que prohibía a los inmigrantes que vivieran ilegalmente en Estados Unidos recibir prestaciones públicas, incluido el acceso a las escuelas públicas. Un tribunal federal la bloqueó antes de que entrara en vigor.
En 2011, Alabama aprobó una ley que obligaba a las escuelas a recopilar la situación migratoria de los estudiantes. Esa ley fue bloqueada posteriormente por un tribunal federal. En 2022, el gobernador de Texas, Greg Abbott, dijo que estaría a favor de revisar el caso Plyler contra Doe y que los estados no deberían tener que pagar para educar a los estudiantes sin estatus legal.
Desde que la Heritage Foundation publicó su informe, media docena de estados han intentado aprobar leyes que permitan a las escuelas cobrar la matrícula a los no ciudadanos. Ninguna fue aprobada el año pasado, pero sus defensores afirman que seguirán intentándolo.
Camino al Tribunal Supremo
Es probable que tengan un simpatizante en el presidente Donald Trump, que hasta ahora ha seguido muchas de las políticas propuestas por el Proyecto 2025. En los últimos meses, su Administración ha intensificado las detenciones de inmigrantes y ha declarado que dejará de considerar a las escuelas refugios seguros frente a la aplicación de la ley. También recortó (aunque más tarde se restableció después de que los estados demandaran) la financiación para los estudiantes migrantes y prohibió a los estudiantes sin estatus legal el acceso a Head Start, la educación de adultos y la educación profesional y técnica.
La cuestión podría llegar al Tribunal Supremo al menos de dos maneras. Un estado podría aprobar una ley que permitiera a las escuelas públicas cobrar matrícula, lo que daría lugar a una demanda que podría acabar ante el Tribunal Supremo. O Trump podría emitir una orden ejecutiva que también podría desencadenar una demanda.
Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de la UC Berkeley, dijo que algunas de las medidas de Trump, como prohibir el acceso a Head Start a los niños sin estatus legal, ya es una violación de Plyler.
“No hay duda de que la administración Trump ha aumentado la presión sobre Plyler”, dijo Chemerinsky. “Ciertamente, lo que Trump está haciendo podría dar lugar a casos que llegarían al Tribunal Supremo. ¿Podría este tribunal anular Plyler? Por supuesto que podrían. … todo lo que haría falta es que cinco jueces quisieran anularlo”.
Incluso si no se revoca, los actuales cambios de política han tenido un efecto desalentador en las escuelas y las familias inmigrantes, dijo Hopkins, de la Universidad de California en San Diego. La asistencia a la escuela ha disminuido en las comunidades que sufren las medidas de represión de la inmigración, lo que ha tenido repercusiones académicas para algunos estudiantes y ha ampliado la brecha de rendimiento entre los estudiantes latinos y otros grupos. Según un informe reciente de Policy Analysis for California Education, los alumnos latinos y los estudiantes de inglés obtuvieron peores resultados en matemáticas e inglés tras las detenciones de inmigrantes en sus comunidades, y denunciaron un aumento significativo del acoso escolar.
Hopkins también dijo que las políticas no son especialmente eficaces. Si el objetivo es animar a los inmigrantes a regresar voluntariamente a sus países de origen, la investigación ha demostrado que eso no suele ocurrir. Después de que Alabama aprobara su ley antiinmigración en 2011, muchas familias simplemente se trasladaron a Mississippi.
Nuestro mayor temor
En el condado de Monterey, las nuevas políticas han provocado miedo y confusión generalizados entre las familias inmigrantes, según la superintendente de la Oficina de Educación del condado de Monterey, Deneen Guss. La asistencia ha disminuido no sólo en las escuelas, sino también en los actos comunitarios.
Para apoyar a las familias, las escuelas han organizado noches informativas “Conozca sus derechos” (en persona y virtualmente), han animado a los padres a presentar a las escuelas planes de cuidado de los niños en caso de que uno de los progenitores sea detenido, han repartido folletos en español sobre cómo ayudar a los niños que sufren ansiedad y han proporcionado una amplia gama de recursos legales y de otro tipo.
Pero cuando la administración Trump anunció que estaba prohibiendo a los estudiantes sin estatus legal de Head Start, “eso me dio una pausa”, dijo Guss. “Eso me hizo pensar que realmente iban tras Plyler. Ese es nuestro mayor temor”.
Le preocupa el impacto que esto tendría en las familias, así como en el personal escolar, que de repente sería responsable de comprobar los documentos de ciudadanía de los estudiantes. En la actualidad, las escuelas no preguntan a los alumnos su estatus migratorio.
“El trabajo de los educadores ya es bastante duro”, dijo Guss. “Nuestro trabajo es dar a los niños la mejor educación posible. No nos conviertan en funcionarios de inmigración. Es un puesto que no queremos”.
Ha estado instando a los padres, y al público en general, a que se mantengan informados y alcen la voz. Independientemente de que el Tribunal Supremo anule o no la ley Plyler, es casi seguro que las políticas antiinmigrantes continúen, con consecuencias devastadoras para los estudiantes.
“No podemos sentarnos y fingir que todo va a ir bien”, afirma Guss. “La gente tiene que asegurarse de que se escuchan sus voces. Y tenemos que luchar por nuestros hijos”.
