Nigel Duara
CalMatters
Todo comenzó con un lugar de estacionamiento.
En una tarde de septiembre de 2017, Chris Langer no pudo encontrar uno que acomodara su camioneta y la rampa que usa para su silla de ruedas detrás de una tienda de langostas de San Diego.
Lo que sucedió a continuación ha sido objeto de argumentos ante dos tribunales federales y abrió una puerta ancha a más demandas federales por discapacidad en California, hogar de más de estas demandas en la última década que cualquier otro estado.
Cuatro meses después de ese día de otoño, Langer presentó una demanda de acceso para discapacitados en un tribunal federal contra la tienda de langostas, una tienda de cigarros en el mismo edificio y los propietarios del edificio, Milan y Diana Kiser, alegando una violación de sus derechos.
Langer ha presentado más de 2,000 reclamos como esos durante la última década más o menos. Durante los últimos dos años, su caso contra los Kisers parecía que iba a ser derrotado, con un juez federal fallando en su contra y cuestionando su motivación.
Pero el mes pasado, Langer prevaleció ante un panel de tres jueces en la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU. Los abogados que argumentan casos federales de discapacidad dicen que la victoria, que en sí misma está siendo apelada, podría abrir las compuertas a más demandas federales por derechos de discapacidad después de una breve desaceleración el año pasado.
Si Langer gana la próxima ronda, los abogados que representan a empresas demandadas en casos de discapacidad temen que el caso siente un precedente para reclamo más amplios de legitimación para realizar querellas entre los demandantes en demandas de acceso para discapacitados de California.
Por lo general, estos casos se resuelven: de decenas de miles de demandas federales por derechos de discapacidad presentadas a nivel nacional, solo un par de docenas han ido a juicio, según una revisión de las decisiones de la corte federal de apelaciones realizada por el abogado de Texas Richard Hunt, quien defiende a las empresas demandadas por reclamaciones de derechos de discapacidad.
En la mayoría de los demás estados, los premios ganados en casos federales de derechos de discapacidad solo se pueden usar para pagar los honorarios legales.
“Lo que mis clientes están haciendo es la aplicación básica del código, y eso es lo que fomenta específicamente la ley de California”.
DENNIS PRICE, ABOGADO DE CHRIS LANGER
La ley de California permite una compensación adicional que puede beneficiar a los demandantes en esos casos. La Unruh Civil Rights Act otorga una indemnización adicional a los propios demandantes, que comienza con un mínimo de $4,000.
Y esa es una de las principales razones por las que California ha tenido más de 30,000 demandas federales por derechos de discapacidad en la última década, superando con creces al resto del país.
Langer se negó a ser entrevistado, según su abogado, quien dijo que personas como Langer están obligando a las empresas a cumplir con una ley que ya deberían estar siguiendo.
“No hay una agencia de tres letras que esté dando vueltas y haciendo cumplir estas leyes”, dijo el abogado de Langer, Dennis Price. “Lo que mis clientes están haciendo es la aplicación básica del código, y eso es lo que fomenta específicamente la ley de California”.
La Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) es una de las pocas leyes federales que operan entregando su cumplimiento a las personas, con intervenciones ocasionales del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
Entre los tribunales, los académicos que estudian este tema y los abogados que argumentan los casos, hay tres interpretaciones de la actuación de Langer, quien ha reconocido en procesos judiciales que es un “litigante en serie”.
En uno, los litigantes en serie son guerreros del acceso para discapacitados, literalmente abren puertas para otras personas identificando obstáculos y demandando para solucionarlos.
En el segundo, son simplemente peones de bufetes de abogados avariciosos que han creado una industria artesanal a partir de demandas por derechos de discapacidad. Según las presentaciones en un caso de impuestos, un litigante en serie en Sacramento acumuló más de $1 millón en acuerdos solo en 2014. La firma que lo representa se quedó con más de la mitad del dinero y él se quedó con el resto.
“El día que presentó esta demanda, también presentó otras seis demandas. Sin embargo, (Langer) no estaba familiarizado con esas demandas ni con los negocios involucrados”.
JUEZ DEL TRIBUNAL DE DISTRITO DE EE. UU. ROGER BENÍTEZ
La tercera perspectiva, y evidentemente sostenida por el juez original que decidió el caso de Langer, es la menos generosa, dictada cuando Langer intentó excluir del juicio su historial como litigante en serie. Varias veces en su opinión del 5 de abril de 2021, el juez del Tribunal de Distrito de EE.UU., Robert Benítez, cuestionó la credibilidad de Langer.
“El tribunal considera dudoso que (Langer) viajara con frecuencia a la propiedad para comprar langosta, como testificó”, escribió Benítez. “Esto se ve reforzado por el hecho de que (Langer) ha presentado demandas previas en las que admite que nunca tuvo la intención de regresar a las instalaciones”.
“El día que presentó esta demanda, también presentó otras seis demandas. Sin embargo, (Langer) no estaba familiarizado con esas demandas ni con los negocios involucrados”.
Miles de reclamos por discapacidad cada año
La Ley de Estadounidenses con Discapacidades se convirtió en ley en 1990, pero el volumen de demandas aumentó en 2013, según Seyfarth Shaw, el bufete de abogados que realiza un seguimiento de las demandas federales por discapacidad. Desde entonces, se presentaron 33,100 reclamos en los tribunales federales de California. Nueva York tenía 15,427 y Florida tenía 14,296 en la última década. Los siguientes siete estados apenas superaron los 1,000 casos combinados.
Ese fallo inicial en el caso Langer, junto con movimientos de alto perfil de los fiscales de distrito liberales en San Francisco y Los Ángeles contra una firma conocida por representar a los solicitantes en serie, pareció reducir la cantidad de reclamos por discapacidad presentados contra empresas de California el año pasado, según datos recogidos por Seyfarth Shaw. El año pasado, se presentaron 2,519 casos en California.
En uno de los casos más publicitados de California, un abogado que usaba una silla de ruedas presentó 67 demandas contra empresas en 2005 en el pequeño pueblo montañoso de Julian, en el condado de San Diego, sede del Festival Apple Days, alegando que no podía acceder a ellas. Posteriormente, el abogado fue inhabilitado, en parte porque no se opuso a los cargos de presentar demandas federales por discapacidad en nombre de un cliente discapacitado que no tenía idea de que se habían presentado los casos.
Pero los negocios en la ciudad de Julian ciertamente mejoraron su acceso para discapacitados. En palabras de una historia del North County Times de 2007 : “Puertas más anchas, mostradores más bajos, estacionamientos repavimentados, más estacionamiento para discapacitados y letreros, letreros, letreros”.
Bottom of Form
La pregunta en muchos de estos casos se reduce al concepto legal de “legitimación”, que pregunta si los demandantes realmente sufrieron una consecuencia debido a su discapacidad y si alguna vez tuvieron la intención de regresar al lugar donde encontraron el problema. Benítez dictaminó que Langer tenía legitimación activa, pero no se violaron sus derechos, en parte porque se suponía que el lugar de estacionamiento en cuestión no era de acceso público.
En la apelación, y esta es la otra gran razón por la que los demandantes presentan solicitudes con tanta frecuencia en California, el reclamo permanente fue recibido mucho más calurosamente, como lo ha sido en otros casos de discapacidad presentados en la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU. “El intento de utilizar litigios pasados para evitar que un litigante presente un reclamo válido en un tribunal federal justifica nuestro escrutinio más cuidadoso”, había escrito el tribunal, conocido como uno de los tribunales federales de apelaciones más liberales del país, en una opinión de 2008 citada en la Decisión de apelación de Langer.
El mes pasado, los argumentos de Langer convencieron a dos jueces en un panel de tres jueces. Revocaron la decisión de Benítez y descubrieron que la inclinación de la tienda de langostas por permitir que los clientes se estacionen en el espacio del inquilino lo convirtió, efectivamente, en un lote público.
“Una empresa no puede ofrecer estacionamiento a clientes sin discapacidades sin ofrecer el mismo beneficio a clientes con discapacidades”, escribieron los dos jueces. “Esa discriminación va al corazón de la ADA”.
Los Kiser han pedido una nueva audiencia ante los nueve jueces de la corte de apelaciones.
Un servicio para los californianos discapacitados
Los declarantes en serie son el objetivo de la ira mal dirigida, dijo Evelyn Clark, una abogada de Washington, DC, que usa una silla de ruedas y es autora de un artículo muy citado en la facultad de derecho sobre los litigantes en serie.
“Algo que es realmente pequeño para ti que parece, oh, es solo un pequeño paso, podría ser una barrera total para alguien como yo tratando de entrar”, dijo Clark. “Pero nadie va a cumplir al 100% con cada pequeña regulación de la ADA. Entonces puedo entender la frustración de los dueños de negocios.
“Pero he escuchado a personas en California hablar sobre cómo salen en silla de ruedas y es casi una especie de discriminación inversa, donde las personas simplemente asumen que estás allí para demandarlos”, dijo Clark.
Del lado de la defensa, hay otra percepción: que estas demandas encuentran a los dueños de tiendas más pobres menos capaces de defenderse en un país donde tal vez no hablen el idioma o no entiendan el sistema legal, con ofertas para llegar a un acuerdo que resulta ser un poco más barato que montar una defensa.
Dueños de negocios al límite
Los dueños de negocios con un interés directo en el caso Langer esperan que los Kiser obtengan una nueva audiencia ante el tribunal de apelaciones en pleno. A fines del mes pasado, presentaron un escrito de amigo de la corte argumentando en contra de la decisión del panel de tres jueces.
“No se equivoquen, estas demandas de la ADA no se tratan de promover los ideales de la ADA”, escribieron, “sino de la transferencia ilegítima de riqueza de comunidades históricamente marginadas a los bolsillos de los abogados de los demandantes de la ADA”.
Fue una demanda federal por discapacidad la que llevó a Moji Saniefar, uno de los autores de ese informe, de los litigios de valores de cuello blanco a defender a las empresas de las demandas federales por derechos de discapacidad. Como una secuela de una película de acción, esta vez fue personal: un litigante en serie demandó al restaurante del padre de Saniefar.
Reza Saniefar era el dueño de Zlfred’s, un querido café de Fresno que cerró durante la pandemia de coronavirus. Un iraní que huía de la revolución en 1979, Reza Saniefar operaba un pequeño negocio familiar dirigido por inmigrantes. Evidentemente, los lugareños extrañan su restaurante lo suficiente como para publicar y compartir recetas copiadas.
El café se llamó Zlfred’s porque su nombre anterior se compartía con otro restaurante, llamado Alfred’s. Cuando los otros Alfred demandaron, dijo Saniefar, el propietario anterior simplemente colocó una Z donde estaba la A. Así, la de Zlfred.
La familia Saniefar adoptó la misma actitud desafiante cuando el restaurante fue demandado por acceso para discapacitados en 2014. Moji era su abogado. Ganaron y luego pasaron a la ofensiva, llevando al bufete de abogados que representaba al demandante ante los tribunales, alegando que utilizaron fraude y engaño para obligar a las pequeñas empresas a resolver los casos.
La firma resolvió el caso y cerró, pero no fue la única firma que representa a litigantes en serie.
Uno mucho más grande, llamado Potter Handy, fue acusado por los fiscales de distrito liberales en los condados de Los Ángeles y San Francisco de “bombardear a las pequeñas empresas de California con demandas repetitivas abusivas”, e instruir a los litigantes en serie para que simulen haber encontrado barreras en un negocio que nunca habían conocido o visitado. Además, acusaron a Potter Handy de hacer que su cliente presentara reclamos de discapacidad falsos que condujeron a acuerdos.
“Cada año, Potter Handy utiliza las demandas de ADA/Unruh para extorsionar a cientos o incluso miles de pequeñas empresas para que paguen acuerdos en efectivo, independientemente de si las empresas realmente violan la ADA”, escribió el fiscal de distrito del condado de Los Ángeles, George Gascon, y ex funcionario de la ciudad de San Francisco. y la fiscal del condado Chesa Boudin en una presentación judicial estatal de abril de 2022.
Dijeron que las demandas no solo amenazan a las pequeñas empresas, sino que también “manchan injustamente la reputación de otros consumidores inocentes discapacitados”.
Potter Handy, que también hace negocios bajo el nombre Center for Disability Access, no devolvió las llamadas en busca de comentarios. Gascón tampoco. Boudin y Gascon escribieron en su denuncia que Potter Handy estuvo particularmente activo en el barrio chino de San Francisco durante la pandemia.
“Varias empresas de Chinatown fueron demandadas por supuestamente tener mesas de comedor al aire libre inaccesibles durante los primeros meses de 2021”, escribieron, pero “esas empresas estaban abiertas para llevar solo durante ese tiempo y no tenían mesas de comedor, ni en el interior ni al aire libre”.
Potter Handy respondió en la corte que Boudin y Gascon estaban haciendo las acusaciones por razones políticas. El juez de la Corte Superior de San Francisco, Curtis Karnow, desestimó el caso y dictaminó que los abogados de Potter Handy estaban cubiertos por el “privilegio de litigio” de California.
Un cliente que quería pelear
En el caso de Langer, Moji Saniefar representa a un puñado de asociaciones de comerciantes del Área de la Bahía, incluida la Asociación Unida de Comerciantes de Chinatown de San Francisco, que están aterrorizados por el fallo de la corte de apelaciones a favor de Langer.
“Los abogados de los demandantes en serie de la ADA reconocen que la brecha de justicia hace que (las pequeñas empresas) tengan muchas más probabilidades de resolver los casos rápidamente y sin litigios prolongados”, según el escrito de la corte del 16 de febrero.
Hunt, el abogado de Texas que defiende a las empresas en casos de derechos de discapacidad, dijo que es inusual que sus clientes lleven un caso a los tribunales, y mucho menos hasta la corte federal de apelaciones.
“Tienes que tener un cliente particularmente enojado, rico y obstinado para no resolver el caso”, dijo Hunt. “Estoy buscando clientes enojados, ricos y testarudos. Me encantaría tener algo, pero hasta ahora, cuando les digo a mis clientes que pueden salirse de eso arreglándoselas por un precio más bajo que el costo de la defensa, entonces dicen, ya sabes, resolvámoslo”.
El abogado de los Kiser, a quienes Langer está demandando, dijo que la Legislatura debe intervenir. Está de acuerdo en que sus clientes pueden encajar en la descripción de Hunt.
“La perspectiva del señor Kiser es, bueno, no hicimos nada malo y no creemos que debamos pagarle a este tipo”, dijo Sam Henein, un abogado de San Diego. “Él dice que si el juez me dice que hice algo mal, supongo que entonces tengo que pagar, pero no creo que lo haya hecho”.
La solución, dijo Clark, el abogado de DC, es modificar el mecanismo de aplicación de la ADA de su iteración actual a un estándar de “aviso y solución”, que daría a las empresas 60 o 90 días para solucionar el problema de accesibilidad sin que el dinero cambie de manos.
