Peter Schurmann
Ethnic Media Services
En una entrevista con Face the Nation el fin de semana pasado, el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, repitió la afirmación falsa de que las elecciones de 2020 fueron inconstitucionales. La declaración de Johnson, que forma parte de una actual campaña de negacionismo electoral por parte de los legisladores republicanos para sembrar dudas sobre la legitimidad de la presidencia de Joe Biden, se basa en una teoría jurídica oscura y desacreditada que, según Tom Wolf, del Centro Brennan, desharía el sistema de controles y equilibrios que son un sello distintivo de la democracia estadounidense.
Las afirmaciones de Mike Johnson sobre las elecciones de 2020 y la legitimidad del presidente Biden se basan en una teoría jurídica que fue rechazada por SCOTUS el verano pasado. ¿Cuál es esa teoría?
La teoría de la legislatura estatal independiente es una teoría de interpretación constitucional extravagante y desacreditada que dice que las legislaturas estatales tienen la capacidad de establecer las reglas para las elecciones federales sin ninguno de los controles y contrapesos normales proporcionados por las constituciones estatales, los tribunales estatales y los vetos de los gobernadores. Los defensores de esta teoría afirman que las legislaturas estatales pueden hacer prácticamente lo que quieran. Ahora, en el territorio de las elecciones presidenciales, eso se traduce en una afirmación de que los legisladores estatales pueden ignorar el resultado del voto popular en su estado y nombrar a quienes quieran como electores presidenciales.
Según esta teoría, ¿los legisladores estatales pueden ignorar a los votantes?
Ese es su argumento. Hay un par de cosas clave a tener en cuenta aquí. Esa nunca ha sido la ley. Definitivamente no era ley durante las elecciones de 2020, cuando el presidente Johnson intentaba organizar a los miembros del Congreso para alentar a los tribunales a anular los resultados electorales. Y ciertamente no es la ley después de que la Corte Suprema afirmara que no es la ley el verano pasado en el caso Moore v Harper, que examinó la teoría de la legislatura estatal independiente en el contexto de la redistribución de distritos. La opinión del tribunal acabó con la teoría de la legislatura estatal independiente. No queda nada. Nunca hubo una legislatura estatal independiente y no la hay ahora.
Y, sin embargo, Johnson y otros de la derecha siguen insistiendo en que la victoria de Biden fue ilegítima basándose en esta teoría desacreditada.
Joe Biden ganó las elecciones de 2020 y no hay forma de descartar ese resultado. Y no hay manera de defender una justificación constitucional para un golpe. Las elecciones se llevan a cabo según las leyes que se implementan a través del sistema de gobierno que existe en el estado en el momento de la elección. Los tribunales estatales tenían en ese momento, y siguen teniendo, la autoridad para supervisar la legalidad de las leyes que la legislatura estatal promulga y garantizar que las elecciones se lleven a cabo de manera justa y equitativa.
Cuando retomó la teoría de la legislatura estatal independiente en el contexto de la redistribución de distritos en Carolina del Norte, la Corte Suprema la descartó. Pero en el proceso de hacerlo, simplemente afirmaron varias cosas que se sabían desde hacía mucho tiempo. En primer lugar, los tribunales estatales han ejercido revisión judicial de las leyes estatales durante siglos. Esa no es sólo la forma en que se han desarrollado las elecciones, sino también la forma en que ha funcionado el gobierno en este país desde su fundación. Durante cientos de años hemos llevado a cabo nuestras elecciones de acuerdo con controles y equilibrios. Las múltiples generaciones de estadounidenses que han hecho eso y las múltiples generaciones de jueces que han supervisado esas elecciones no se equivocaron.
El presidente Johnson y sus aliados no han descubierto ningún secreto constitucional profundo que ninguno de nosotros conocía antes. Están presentando una teoría jurídica infundada en un intento de… absolverse de estar involucrados en un intento de derrocar al gobierno estadounidense o de tratar de sentar las bases para anular los resultados de las elecciones en el futuro. Ninguno de los dos es válido. No lo estaban en ese momento. No lo son ahora.
Si Moore v. Harper hubiera seguido otro camino y se hubiera permitido que esta teoría se mantuviera, ¿cómo habría sido en la práctica?
Si se hubiera dejado así, habríamos terminado en un país donde las legislaturas toman todas las decisiones y la gente no tiene nada que decir al respecto. Así, por ejemplo, pueden trazar líneas para los mapas del Congreso como quieran, y las constituciones estatales o los gobernadores no pueden intervenir. Se dejaría todo eso para que nuestro Congreso estancado pueda legislar potencialmente, y para nuestra Corte Suprema de los Estados Unidos, extremadamente conservadora, que nunca ha demostrado ser amigable con los votantes. De hecho, ha demostrado ser activamente hostil a los votantes durante más de una década, si no más.
Básicamente, estamos pasando de un sistema de controles y equilibrios, que nuevamente es el que hemos tenido durante más de dos siglos, y lo estamos remplazando por un sistema de supremacía legislativa donde los legisladores deciden todo y la gente no tiene forma de contraatacar. Se trata de una remodelación dramática de toda la estructura del gobierno estadounidense.
Si esta teoría fue rechazada tan rotundamente, ¿por qué seguimos hablando de ella hoy? ¿Qué le da tal poder de permanencia?
Todavía hablamos de ello hoy debido al programa de negacionismo electoral que están impulsando los políticos de derecha, que lo están utilizando como una forma de disfrazar el negacionismo electoral con lo que podría parecer una opinión jurídica razonable. No es una opinión jurídica razonable.
Lo que sugieren los comentarios del presidente Johnson durante el fin de semana es que cuando los tribunales estatales permiten a los votantes más margen de maniobra en períodos de emergencia como el de Covid para asegurarse de que sus votos sean contados, que de alguna manera están violando la constitución federal al desviarse de alguna manera de las leyes aprobadas por la legislatura estatal que, según la teoría de la legislatura estatal independiente, establece las reglas para las elecciones federales y no hay controles ni equilibrios sobre ellas. Esa opinión estaba equivocada en 2020, porque ya había más de 100 años de jurisprudencia de la Corte Suprema que decía que ese no era el caso. Y ciertamente está mal después de que se publicara Moore contra Harper el verano pasado, cuando la Corte Suprema acabó definitivamente con la teoría de la legislatura estatal independiente.
Aun así, una encuesta del Washington Post y la Universidad de Maryland de este mes encontró que más estadounidenses cuestionan la victoria de Biden que hace dos años. Teniendo en cuenta todo lo que ha expuesto aquí, ¿qué le indica eso sobre la erosión de la confianza en nuestro sistema electoral?
En este punto, debería quedar muy claro, e incluso la Corte Suprema intervino al respecto, las elecciones de 2020 fueron unas elecciones bastante disputadas y el resultado fue que Joe Biden ganó. No hay reglas secretas codificadas de algún modo en la Constitución que nadie haya descubierto hasta ahora y que establezcan que esas fueron unas elecciones mal decididas.
Este tipo de invocaciones continuas de jerga legal falsa para reescribir la historia de 2020 son desalentadoras porque parecen estar creando un entorno en el que la gente no puede confiar ni en las elecciones ni en la realidad. Pero creo que es importante que la gente se dé cuenta de que, dado que se está produciendo esta continua distorsión tanto de los registros históricos como de la ley, siempre ha sido así, y es su derecho, como estadounidense que vive bajo la democracia estadounidense, el que controle y los equilibrios se aplican a nuestras elecciones, los legisladores estatales no tienen las manos libres para crear las reglas que quieran … y los legisladores estatales no tienen vía libre para ignorar su voto para presidente, anular la mayoría y nombrar a su propio candidato. Eso es simplemente falso. No tenían ese poder en 2020. No lo tienen ahora. Y no lo tendrán en el futuro.
Thomas (Tom) Wolf es subdirector del Programa de Democracia del Centro Brennan, donde dirige importantes iniciativas de jurisprudencia y litigios constitucionales, y también es el fundador y líder del proyecto de censo del Centro Brennan.
