Dorothy Fortenberry ha estado tratando de meter el cambio climático en el fondo de los programas de televisión en los que ha trabajado durante todo el tiempo que ha estado en el negocio. Como escritora de El Cuento de la Criada, logró que se incluyeran detalles sutiles– sus personajes manejaban coches eléctricos o comían alimentos orgánicos como alusiones a la realidad ecológica del mundo de la historia.
Pero durante la primera década de su vida como guionista, su preocupación por el medio ambiente y su vida laboral solo se superpusieron en esos pequeños aspectos. “Durante mucho tiempo, si le decías a alguien: ‘Estoy haciendo un programa sobre el cambio climático’, imaginaba algún tipo de desastre natural — esa era la forma abreviada de contar historias”.
La experiencia de Fortenberry es indicativa de una verdad más amplia sobre las historias ficticias en pantalla sobre el clima durante las últimas tres décadas: han sido raras y, cuando han existido, han sido apocalípticas. Algo de eso ha comenzado a cambiar en los últimos años, debido a un espíritu cambiante y esfuerzos organizados desde dentro y fuera de la industria, pero la transición ha tardado en materializarse.
Para Anna Jane Joyner, fundadora de Good Energy, una organización sin fines de lucro centrada en el clima y el cine, esto representa una oportunidad perdida para dar forma al enfoque colectivo de la sociedad para la acción climática. Después de todo, razona, “¿Cómo entienden los estadounidenses la Segunda Guerra Mundial? No es a través de libros de historia, es a través de películas”.
Hay razones para creer que tiene razón. Si bien el impacto del entretenimiento en las creencias y comportamientos de las personas es difícil de medir con precisión, algunas pruebas parecen respaldar la idea de que la representación queer en la cultura popular ayudó a allanar el camino para el matrimonio igualitario y que un esfuerzo coordinado entre los estudios de entretenimiento en los años 80 y ‘ Los años 90 para popularizar los “conductores designados” contribuyeron a una disminución de la conducción en estado de ebriedad. Y según la investigadora de Stanford Emily Coren, el impacto positivo del “entretenimiento educativo” en los resultados de salud pública, como el embarazo adolescente y el sexo seguro, está bien documentado.
Entonces, ¿por qué el importante músculo cultural de Hollywood no se ha desplegado de manera seria para combatir la mayor amenaza existencial a la que se ha enfrentado la humanidad?
Para Daniel Hinerfeld, director de la iniciativa cinematográfica Rewrite the Future en el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) y cineasta ganador de un Emmy, esta pregunta destaca una desconexión entre la vida tal como la conocemos y la vida tal como aparece en la pantalla. “Hollywood no ha reflejado el mayor drama de nuestra generación”, dice.
Su observación nace de datos recientes. Un informe de Good Energy and USC Media Impact Project de 2022 analizó 37 453 guiones de cine y televisión de 2016 a 2020 y descubrió que solo el 2,8 % de ellos incluía palabras clave relacionadas con el clima, como “casquetes polares”, “combustible fósil” o “energía limpia”. Aún menos, el 0,6%, mencionó explícitamente el “cambio climático”. Cuando se contrasta con los hechos de que uno de cada 3 estadounidenses vivía en un condado que experimentó un desastre climático extremo en 2021, y más estadounidenses están “alarmados” y “preocupados” por el cambio climático que nunca, los hallazgos del informe pintan una imagen de un panorama cinematográfico y televisivo que está profundamente fuera de sintonía con la realidad vivida por la mayoría de los espectadores.
Incluso en los raros casos en que el clima se representa en la pantalla, a menudo pinta una imagen falsa y limitada de cómo se resolverá la crisis climática y quién lo hará.
Cuando los investigadores de la USC preguntaron a los espectadores si recordaban el contenido climático en la televisión o el cine, “los únicos dos que aparecieron con algún tipo de prevalencia” fueron The Day After Tomorrow y 2012, señala Joyner, el primero de los cuales presenta una ciencia tremendamente inexacta, el segundo que en realidad no se trata del clima en absoluto, y ambos presentan protagonistas masculinos blancos y heterosexuales que deben unirse, como superhéroes, para salvar el día.
Más allá de la ciencia defectuosa y la perspectiva deprimente, estas representaciones confirman una falacia de larga data de que el cambio climático es un problema de los blancos, a pesar de que las personas de color se ven afectadas de manera desproporcionada por el cambio climático y están más preocupadas por el clima que sus pares blancos. “Si solo ves a un grupo de personas siendo el héroe, eso no ampliará el movimiento”, dice el reverendo Lennox Yearwood Jr., fundador de la organización de justicia ambiental Hip Hop Caucus, que durante mucho tiempo ha postulado que el sector cultural tiene un papel crucial que desempeñar para impulsar la acción climática.
Además, el cambio climático no es un problema que pueda resolver un héroe solitario que toma medidas drásticas en el transcurso de un día monumental, argumenta Fortenberry. “El cambio climático es un proceso continuo y en desarrollo que nos acompañará por el resto de nuestras vidas. ¿Cómo hacemos algo que transmita que este es un proceso de por vida?” ella pregunta. “¿Cómo se ve cuando las personas intentan lidiar con algo como una comunidad, y no es solo una persona que lucha contra los malos por sí misma?”
Las iniciativas de Joyner, Hinerfeld y Reverend Yearwood en Good Energy, NRDC y Hip Hop Caucus, respectivamente, han buscado involucrar a los cineastas para que respondan a ese tipo de preguntas. En 2019, Hinerfeld y Joyner colaboraron en un evento con Cheryl Slean, entonces directora creativa de Rewrite the Future, quien desde entonces se cambió a Netflix, para convocar a los creativos de la industria interesados en el clima. Se les animó a recibir una respuesta abrumadoramente entusiasta. “La gente se sintió palpablemente aliviada de estar conectada con otros en la industria que no solo estaban preocupados por el clima, sino que también pensaban en él a través del contexto de su trabajo creativo”, dice Joyner.
En otras palabras, los profesionales de la industria están más interesados en integrar el clima en su trabajo de lo que el estado actual de las narrativas climáticas en el cine y la televisión podría hacerle creer. Las barreras que los frenan son tan complicadas como el conjunto de razones que impiden que cualquier persona, trabajando en cualquier campo, participe en una acción climática significativa.
Meredith Milton, directora creativa de Rewrite the Future de NRDC y ex ejecutiva de estudio que ha trabajado en películas como The Eyes of Tammy Faye, dice que puede haber una idea errónea de que las historias climáticas son demasiado “deprimentes, predicadoras, aburridas o políticas”. Fortenberry señala que “todo el mundo en Hollywood quiere hacer lo último que tenga éxito, lo que hace que sea difícil hasta que haya algo exitoso”. De acuerdo con el Laboratorio de Entretenimiento de Cultura Climática de la organización ambiental sin fines de lucro Rare, también puede darse el caso de que los escritores y los showrunners quieran incorporar más contenido climático, pero no tienen tiempo para la investigación que les permitiría hacerlo con confianza. Otros, dice Hinerfeld, simplemente no parecen tener un sentido de su propia agencia; pueden estar preocupados por incendios e inundaciones cada vez más intensos, pero no ven cómo su trabajo puede ayudar.
Cualesquiera que hayan sido las barreras, han comenzado a cambiar notablemente en los últimos años. Desde el exterior, esto se hace más evidente por el éxito de películas como Don’t Look Up de 2021, pero Milton, Hinerfeld y Joyner también están escuchando sobre esto de parte de expertos de la industria.
Quizás nadie haya experimentado este cambio de manera más personal y dramática que Fortenberry. Después de años de tratar de empujar el clima a través de las grietas de cada programa en el que trabajó, se le pidió a Fortenberry que se uniera a Scott Z. Burns como co-showrunner en un nuevo programa narrativo de Apple TV, que centra el cambio climático de manera grandiosa, a través de una serie de viñetas que imaginan cómo los humanos lidiarán con todo, desde la extinción de especies hasta la geoingeniería, durante las próximas cinco décadas. Extrapolations debutará el 17 de marzo, con un elenco repleto de estrellas que incluye a Meryl Streep, Daveed Diggs, Gemma Chan, Yara Shahidi y Marion Cotillard. Será, hasta donde sabe Fortenberry, el programa ficticio de mayor presupuesto sobre el cambio climático jamás realizado.
“Lo más grande que se siente diferente sobre este espectáculo es que no es una utopía o una distopía. Es un embrollo a través de la topia”, dice Fortenberry. “Lo que estamos tratando de hacer es ser como: ¿Qué pasaría si las cosas siguieran como van? ¿Qué pasaría si hubiera pérdidas y crisis reales, pero también momentos reales de gracia y conexión?
Extrapolations es importante, en parte, por lo que simboliza — una historia climática sin apocalipsis (aunque no libre de desastres) que obtiene el mayor respaldo de los estudios, en lugar de ser marginada. El programa también demuestra el poder del tema para atraer a los mejores talentos. En un panel del Festival de Cine de Tribeca en 2022, Fortenberry insinuó que el enfoque ambiental del programa fue un factor para lograr que se inscribieran personajes “súper famosos e increíblemente talentosos” que “nunca hacen televisión”.
Extrapolations también ejemplifica otra forma en que la industria está cambiando: en la ecologización de las propias producciones. El programa contrató a la consultora de sostenibilidad Green Spark Group para asesorar en ese frente. Se pidió a las estrellas que no tomaran aviones privados si querían participar, dijo Fortenberry en Tribeca; otros esfuerzos de sostenibilidad incluyeron el uso de remolques que funcionan con energía solar y vehículos híbridos o eléctricos siempre que sea posible.
El enfoque se está poniendo de moda. “Estamos comenzando a ver que Hollywood reconoce que está en su propio interés financiero comenzar a moverse en esta dirección”, dice Hinerfeld.
El vicepresidente de seguridad y sostenibilidad de Sony, John Rego, señala que la empresa ha forjado una serie de asociaciones con organizaciones climáticas y medioambientales, ha prestado su propiedad intelectual y marketing a sus campañas (piense en los Pitufos haciendo relaciones públicas para el Servicio Forestal de EE. UU.) y está trabajando para aumentar la energía renovable y minimizar el uso de plástico en sus lotes de producción. Y Netflix creó su primer rol de oficial de sustentabilidad en 2020; según Emma Stewart, quien ostenta ese título, ayuda a brindar apoyo de investigación a los creadores que buscan integrar la sostenibilidad en los arcos de los personajes o las tramas. La compañía también anunció una asociación con General Motors en febrero para “aumentar la presencia de vehículos eléctricos en los programas producidos por Netflix”, incluidos Queer Eye, Love is Blind e Unstable en el transcurso del próximo año.
Aunque Rego dedica gran parte de su tiempo a trabajar para reducir el impacto climático de las operaciones físicas de Sony, reconoce la importancia de los mensajes integrados en el contenido mismo. “Las imágenes de hoy ayudan a crear la realidad del mañana”, dice. “Ciertamente hemos visto eso en la ciencia ficción”.
Anirudh Tiwathia, científico conductual líder en el Laboratorio de entretenimiento de Rare, está tratando de evaluar exactamente qué tipo de impacto pueden tener los mensajes climáticos en el cine y la televisión. Tiene un fuerte instinto de que existe “el potencial de un impacto sísmico”, pero como científico, advierte que no siempre es tan sencillo como podría parecer.
“Medir el impacto del entretenimiento es increíblemente desafiante, especialmente cuando nos preocupamos por el cambio de comportamiento en lugar de la concienciación o los cambios de actitud”, dice. Aún así, él y su equipo están invirtiendo mucho tiempo, recursos y energía en estudiar el problema con la esperanza de algún día tener datos más concretos que ofrecer. Independientemente de lo que finalmente encuentren, dice Tiwathia, “no hay ‘no propaganda’ cuando estás creando contenido, en el sentido de que todo el contenido tiene un impacto.
Por ahora, el Laboratorio de entretenimiento de Rare enfatiza agregar pequeños comportamientos amigables con el clima a los programas existentes en lugar de hacer películas o series de televisión que traten explícitamente sobre el clima. Puede ser tan simple como mostrar paneles solares en el techo de una casa en los suburbios, dice Tiwathia. “La idea aquí es pedir mucho menos a los escritores de una amplia gama de géneros”, dice. “Si podemos cubrir el ecosistema con menciones pequeñas pero repetidas, los humanos se darán cuenta de eso y comenzarán a alterar sus percepciones de cuál es la norma social correcta”. Es una táctica que la industria de los combustibles fósiles ya ha comenzado a emplear, pagando en secreto a personalidades de la televisión para repetir los puntos de discusión de la industria en el aire, por lo que ha llegado el momento de que el movimiento climático descubra una estrategia contraria.
El enfoque de Rare resuena con muchos defensores del clima en el ámbito. Aunque Joyner celebra la importancia de proyectos como Extrapolations y Don’t Look Up, se ha alejado del término “narrativa climática” porque quiere comunicar a los creativos que no necesariamente necesitan comenzar a escribir un género completamente nuevo — simplemente pueden integrar el clima en lo que sea que ya estén trabajando.
El reverendo Yearwood también aprecia este enfoque y señala que cuando las acciones o menciones climáticas sutiles se incorporan auténticamente en programas como Blackish o Insecure, ayudan a comunicar a las audiencias que el clima es “su problema también”. Milton está de acuerdo y destaca una historia en Ted Lasso, en la que un jugador de fútbol se niega a usar el nombre de una gran compañía petrolera en su camiseta, como un gran ejemplo de integración perfecta de un arco climático en una historia más grande.
Como alguien que ha trabajado en programas donde el clima es el titular y otros donde se rocía sutilmente, Fortenberry no es prescriptivo sobre un enfoque u otro. Lo principal, dice, es simplemente “tener clima en todo tipo de géneros en todo tipo de formas, mantenerlo en mente y hacer que las personas no se sientan tan solas”.
Coren, el investigador de Stanford, tiene otras ideas sobre cómo amplificar el impacto climático positivo del cine y la televisión. Quiere crear un sistema basado en GIS que permita a los espectadores conectarse con sugerencias personalizadas y altamente regionales sobre cómo tomar medidas sobre cualquier problema que acaban de conocer. “La recomendación ‘electrifica tu casa’ versus ‘aquí está el número de teléfono al que llamas para obtener un estimado de cuánto costará instalar una bomba de calor’ es muy diferente”, dice ella. Hip Hop Caucus ha experimentado con una versión más analógica de esta idea tomando películas sobre temas específicos de justicia ambiental y proyectándolas en iglesias, reuniones de Boy Scouts y otros espacios en las comunidades más afectadas por esos problemas.
Al final, revertir la crisis climática no es tan simple como escribir un guión de gran éxito. Se necesitan más tiempo y recursos financieros para determinar la mejor manera de utilizar Hollywood para mover la aguja en una dirección positiva. Pero con el destino del planeta en juego, no hay desafío más digno de las mentes más creativas de nuestra generación.
“En tiempos de crisis, necesitamos muchos, muchos, muchos héroes”, dice el reverendo Yearwood. “La única forma en que puedes crear esto es a través de la cultura y la narración”.
Whitney Bauck escribió este artículo para Fast Company. Versión transmitida por Suzanne Potter para el Servicio de Noticias de California que informa para la Colaboración entre el Servicio de Noticias Públicas y la Red de Periodismo de Soluciones
