Grace Gedye
CalMatters
Después de que State Farm declarara a finales de mayo que no vendería ninguna póliza de seguro de hogar nueva en California, las personas que buscaban un seguro nuevo tenían una opción menos. Cuando días después se reveló que Allstate había tomado la misma decisión en silencio el año pasado, los californianos ahora se preguntan: ¿Qué tan malo es esto? ¿Y cómo debe responder el Estado?
La “crisis” en el mercado de seguros de California fue causada por “un enfoque láser solo en la asequibilidad”, dijo Nancy Watkins, directora de Milliman, una firma actuarial, en una audiencia legislativa el miércoles. Las empresas están operando con “herramientas muy rudimentarias” a expensas de la disponibilidad y la confiabilidad, dijo.
Ella dijo que el sistema regulatorio actual es demasiado rígido. “Es como si tuvieras el volante bloqueado, tienes la velocidad fijada en el control de crucero y ahora te encuentras en la Pacific Coast Highway”, dijo. “¿Qué compañía de seguros estaría de acuerdo con eso?”.
Las primas de seguro de vivienda en California son un poco más baratas que el promedio nacional y mucho más bajas que las primas en otros estados propensos a desastres como Florida y Louisiana. Eso sin tener en cuenta el hecho de que California tiene algunas de las viviendas más caras del país.
California todavía tiene alrededor de 115 compañías que ofrecen seguros para el hogar, dijo Michael Soller, comisionado adjunto del departamento de seguros del estado. En cuanto a si es probable que más empresas sigan a State Farm y Allstate, “no creemos que eso suceda”, dijo.
Los grupos de consumidores y de la industria de seguros y otros expertos tienen ideas sobre lo que les gustaría que hiciera California a raíz de las noticias, algunas de las cuales están de acuerdo. Aquí está el debate sobre cuatro de esas ideas.
Exigir a State Farm que siga emitiendo nuevas pólizas
Hay desacuerdo sobre si esta idea, respaldada por el grupo Consumer Watchdog, es legal.
La idea depende de cómo se regulan los precios de los seguros en California. Según las leyes actuales, las compañías de seguros no pueden simplemente cobrar lo que quieran: deben presentar sus tarifas propuestas al departamento de seguros, que respaldan explicando sus costos, pérdidas, ingresos y más proyectados. Los reguladores estatales pueden aprobar las tarifas propuestas por una empresa, o denegarlas, si consideran, por ejemplo, que las tarifas son injustificadamente altas o tan bajas que podrían poner en riesgo las finanzas de la empresa.
Harvey Rosenfield, fundador de Consumer Watchdog, dijo que si una empresa dice de repente que no aceptará la misma cantidad de clientes que había proyectado cuando obtuvo la aprobación del departamento, entonces ha cambiado las suposiciones en las que se basó la aprobación.
“Se otorgaron a sí mismos un aumento de tasa de facto al reducir el riesgo” en un estado donde eso es ilegal, dijo Rosenfield. El departamento podría emitir un aviso a State Farm, dijo, y decirle a la compañía que necesita seguir vendiendo nuevas pólizas de seguro de vivienda hasta que presente nuevas tarifas y esas tarifas sean aprobadas.
El departamento de seguros disputa que tiene el poder para hacer esto. “Sus reclamos no están respaldados por la ley”, dijo Soller, el comisionado adjunto. “Hay una razón por la que ningún comisionado de seguros lo ha hecho antes”.
Dejar que las compañías de seguros utilicen modelos de catástrofe con visión de futuro
Los tipos de datos y modelos estadísticos que las compañías de seguros pueden usar para fijar precios pueden sonar como una ayuda para dormir por la noche, pero es un tema de animada discusión en los círculos de seguros.
Cuando una empresa trata de justificar los cambios de tarifas, debe basarse en pérdidas pasadas para proyectar pérdidas futuras. No puede usar factores como las ubicaciones de las nuevas casas que cubre, ya sea que estén en el centro de San Francisco o en una región vinícola rural, o el mayor riesgo de incendios forestales debido al cambio climático.
Bottom of Form
“Lo hacemos a la antigua, y necesita ser actualizado”, dijo Rex Frazier, presidente de la Federación de Seguros Personales de California, un grupo de la industria de seguros que cuenta con State Farm como miembro. Apoya el uso de modelos prospectivos, que generalmente son proporcionados por otras empresas privadas. California ya permite que las aseguradoras usen modelos para el seguro contra terremotos.
Si una empresa está tratando de averiguar cuánto debería cobrar por la cobertura contra terremotos, consideraría la proximidad a las líneas de falla, dijo Frazier, pero para el seguro contra incendios forestales, California no hace eso.
“Para incendios forestales simplemente dice ‘Bueno, mirando hacia atrás, ¿cuánto ha pagado en los últimos 20 años por los clientes de incendios forestales?’”, dijo.
Los grupos de consumidores generalmente se oponen a permitir que las compañías de seguros usen modelos, por temor a que las compañías los usen para justificar aumentos extremos de precios, y que las matemáticas complejas hagan que el escrutinio sea un desafío.
“Son simplemente bolas de cristal muy sofisticadas”, dijo Amy Bach, directora ejecutiva de United Policyholders, un grupo de consumidores. Las empresas de modelos generalmente ven sus modelos como propiedad intelectual, lo que puede representar un desafío para la transparencia. “Nuestro temor es que exageren el riesgo”, dijo Bach.
Aproximadamente una semana y media después del anuncio de State Farm, el departamento de seguros dijo que organizaría un taller público sobre el uso de modelos en la fijación de precios de seguros, antes de considerar las regulaciones. El taller tendrá lugar el 13 de julio .
El miércoles, la comisión de seguros de la Asamblea realizó una audiencia sobre modelos. Cuando un legislador le preguntó si el departamento estaba avanzando hacia la incorporación de modelos de catástrofes, un representante del departamento confirmó que sí.
“Las pérdidas históricas no representan completamente los crecientes riesgos de incendios forestales ni las medidas de mitigación de riesgos tomadas por las comunidades”, dijo Michael Peterson, comisionado adjunto del departamento de seguros, durante la audiencia.
Abordar el costo creciente de los seguros, para las compañías de seguros
Las compañías de seguros son como nosotros: ¡compran seguros! Cuando las compañías de seguros lo compran, se llama “reaseguro”.
El costo del reaseguro ha aumentado drásticamente y State Farm citó “un mercado de reaseguro desafiante” como una de las razones por las que decidió dejar de vender nuevas pólizas de seguro de vivienda en California.
Cuando las compañías de seguros explican sus costos al departamento de seguros como parte del proceso de justificación de sus precios, no se les permite incluir el costo del reaseguro. Históricamente, el departamento no lo ha permitido, dijo Soller, porque no regula el reaseguro.
“¿Qué se supone que deben hacer las aseguradoras cuando, por un lado, el Departamento de Seguros les dice ‘mantengan su solvencia’ y luego, por otro lado, cuando aumentan sus costos, no pueden cobrar por ello?”, dijo Frazier.
Los grupos de la industria de seguros dicen que sería útil si pudieran incorporar el costo del reaseguro en sus precios. Pero los grupos de consumidores dicen que la medida provocaría un aumento de las primas.
“Los californianos verían aumentos masivos de tasas inmediatos, tanto tan pronto como entraran en vigor y en curso”, dijo Carmen Balber, directora ejecutiva de Consumer Watchdog. Un proveedor de reaseguros regulado por California abordaría los problemas que ve en el mercado de reaseguros, dijo Balber, pero eso no existe actualmente.
Reducir el riesgo de desastres
El problema subyacente es que los desastres ocurren en California, a un ritmo cada vez mayor gracias al cambio climático, y que los hogares están en riesgo. Están en medio del bosque, o rodeados de pastizales inflamables, o al borde de acantilados que se espera que se erosionen. Hacer que las casas sean menos propensas a incendiarse, inundarse o derrumbarse sería bueno para los propietarios y también haría que California se sintiera menos riesgosa para las aseguradoras.
No hay escasez de ideas sobre cómo reducir el riesgo, y ha habido acción en este frente en los últimos años. El departamento de seguros, por ejemplo, ha requerido a las compañías de seguros que consideren si los propietarios toman ciertas medidas para proteger sus hogares, como instalar conductos de ventilación resistentes al fuego y limpiar la vegetación debajo de las terrazas, en sus precios.
California ha reservado $2.7 mil millones para la resistencia a los incendios forestales en los últimos tres años, según el departamento de seguros. Cuando el departamento convocó a un grupo de defensores ambientales, investigadores y expertos en políticas públicas y seguros para hacer recomendaciones sobre cómo reducir los riesgos del cambio climático, se les ocurrió una larga lista. Entre las recomendaciones:
- Crear mapas de peligros en todo el estado para que los riesgos futuros sean más claros para el público.
- Aumentar la financiación para la rehabilitación de viviendas
- Y aplicar códigos de construcción resistentes al fuego en áreas con riesgo de incendio de moderado a alto.
Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero sería, en última instancia, la mejor manera de reducir el riesgo dijo Alice Hill, presidenta del grupo convocado por el departamento y miembro principal de energía y medio ambiente en el Consejo de Relaciones Exteriores. Pero el mundo se calentará incluso si reducimos las emisiones, dijo, por lo que sigue siendo importante centrarse en dónde y cómo se construyen las casas.
“Eso podría significar no construir en áreas que se están volviendo demasiado riesgosas”, dijo Hill.
