Grace Gedye
CalMatters
Un fallo judicial reciente que favoreció a las empresas de trabajos temporales, como Uber, Instacart y Lyft, entre otros, puede tener un resquicio de esperanza para los grupos pro-laborales.
El lunes pasado, un tribunal de apelaciones de California dictaminó que la Proposición 22, una medida electoral de 2020 que permitía a Uber, Lyft y otras plataformas clasificar a sus trabajadores como contratistas independientes en lugar de empleados, era en gran medida constitucional, anulando gran parte de un fallo de un tribunal inferior.
Pero el tribunal encontró que una parte de la proposición no era válida.
Es una parte que definió la legislación sobre ciertos temas, incluida la sindicalización de los conductores basados en aplicaciones, como enmiendas a la propuesta. Y las enmiendas, declara la propuesta, deben ser aprobadas por una mayoría de votos de siete octavos de la Legislatura. Esa super, super, super-duper mayoría es una cuesta empinada.
“Si la Legislatura quisiera promulgar una legislación de negociación colectiva hoy, sería libre de hacerlo por mayoría simple”, dijo Stacey Leyton, abogada de Altshuler Berzon, un bufete de abogados que representa a los conductores y al Sindicato Internacional de Empleados de Servicio (SEIU) en la impugnación de la boleta electoral. medida.
Tia Orr, directora ejecutiva de SEIU California, dijo que los conductores con los que trabaja el sindicato tienen “motivación y fuego detrás de ellos” con la posibilidad de poder unirse con sus compañeros de trabajo y negociar colectivamente. Orr dijo que hay varias opciones que los conductores están considerando a raíz del fallo, y buscar una legislación que permita a los conductores sindicalizarse “ciertamente es una de ellas”.
Pero un abogado que representa a la coalición Protect App-Based Drivers and Services, que incluye a Uber, Lyft, DoorDash e Instacart y está defendiendo la Prop. 22 en la corte, vio la decisión del lunes de manera ligeramente diferente.
Si la Legislatura aprobara una nueva ley de negociación colectiva para conductores basados en aplicaciones por menos de un voto de siete ochos, podría impugnarse en los tribunales “y correspondería a un tribunal decidir en ese momento si es una enmienda o no,”, dijo Kurt Oneto, abogado de Nielsen Merksamer, que representa a la coalición.
Cuando se le contactó para hacer comentarios, Uber remitió a CalMatters a su declaración sobre la independencia del conductor de principios de semana.
Lo que exactamente podría negociar un sindicato que representa a los conductores basados en aplicaciones, si el resto de la Prop. 22 se mantiene, también está potencialmente sujeto a debate. La iniciativa estableció un pago mínimo por el tiempo entre que un conductor acepta un viaje o entrega y cuando lo completa, por ejemplo. Entonces, ¿podría un sindicato negociar los salarios de los conductores?
Bottom of Form
“En la medida en que la Proposición 22 establezca mínimos, un sindicato podría negociar para superar esos mínimos”, dijo Leyton. Los sindicatos a menudo negocian salarios que están por encima de los salarios en la ley de salario mínimo, dijo, “así que creo que una ley de negociación colectiva podría autorizar eso”. Pero, dijo, podría haber una batalla legal por eso.
Si los legisladores aprobaran una ley que permitiera a los trabajadores temporales sindicalizarse, eso también podría enfrentar desafíos en los tribunales, dijo Catherine Fisk, profesora de derecho en UC Berkeley, quien presentó un escrito a la corte en apoyo del sindicato y los conductores que desafiaron la Prop. 22. Por ejemplo, las empresas de trabajos temporales podrían argumentar que la negociación colectiva de trabajadores que no son empleados es una fijación de precios que viola la ley antimonopolio, dijo.
El caso (probablemente) aún no ha terminado.
Sin embargo, es probable que la lucha en los tribunales por la Prop. 22 no haya terminado, y estar en un limbo legal afecta el cálculo político en torno a la aprobación de nuevas leyes.
Si alguna de las partes apela el fallo reciente, y la Corte Suprema de California decide escuchar el caso, aún podría anular la Prop. 22 en su totalidad o mantener todo, haciendo que el fallo del lunes sea discutible.
“Eso me lleva a preguntarme si habrá un impulso serio por la legislación hasta que se resuelva”, dijo Fisk.
El presidente del comité laboral del Senado estatal, Dave Cortese, no planea tomar medidas hasta que se resuelva el caso. “Si bien estamos decepcionados por el fallo de la corte, somos optimistas de que la Corte Suprema de California reivindicará los derechos de los conductores de viajes compartidos y entregas. Sería prematuro avanzar en la legislación mientras esperamos esa determinación”, dijo el demócrata de Campbell en un comunicado. “Independientemente del resultado en la corte, no toleraremos que las corporaciones ricas compren su salida de las leyes laborales y estamos comprometidos a buscar todas las opciones para garantizar que los trabajadores basados en aplicaciones estén protegidos”.
Su homólogo que dirige el comité laboral de la Asamblea, el demócrata de San José Ash Kalra , dijo en un comunicado: “La lucha para reconocer a los trabajadores temporales como empleados que merecen protección total bajo nuestras leyes laborales no ha terminado. Como presidente del Comité de Trabajo y Empleo de la Asamblea, continuaré monitoreando el tema y exploraré todas las opciones legislativas sobre la mesa”.
El camino más claro para que los conductores tengan plenos derechos y la posibilidad de votar por su propio sindicato sería anular la Prop. 22 en su totalidad, dijo Nicole Moore, presidenta de Rideshare Drivers United, una asociación de conductores de viajes compartidos. Es por eso que “es absolutamente crítico que no se permita que se mantenga este fallo”, dijo.
