Union dice que California debe rechazar solicitud de T-Mobile / Sprint para dar marcha atrás en trabajos

Suzanne Potter | California News Service
T-Mobile / Sprint promete mantener su fuerza laboral en California, pero ha pedido salir de su compromiso previo de agregar 1,000 empleos en el estado. Photo Credit: Unsplash/George Beridze

SACRAMENTO, California – La compañía de telecomunicaciones T-Mobile se fusionó con Sprint hace unos meses. Ya esta

Cuando la Comisión de Servicios Públicos de California aprobó la fusión a mediados de abril, T-Mobile prometió crear 1,000 empleos en California y desplegar una red inalámbrica 5G en cuatro años.

Ahora, está despidiendo a la gente y diciendo que la red 5G tomará al menos dos años más, culpando a COVID-19.

El Distrito 9 de Trabajadores de las Comunicaciones de América cubre California, Nevada y Hawai. Presidente del distrito 9

Frank Arce alega que el lanzamiento previo a la fusión de la compañía era falso.

“Simplemente fue, para mí, un gran cambio”, dijo Arce, “‘Permítanos fusionarnos, vamos a traer tantos empleos a California, especialmente en los vecindarios donde realmente se necesita’. “

El sindicato, que no representa a los trabajadores de T-Mobile / Sprint, se opuso a la fusión en una audiencia de la CPUC en 2018, y predijo que resultaría en la pérdida de 30,000 empleos en todo el país.

Recientemente, la compañía despidió a varios cientos de trabajadores en Kansas y Missouri, pero puede ofrecer a algunos empleados otros trabajos en la empresa. También ha enviado avisos de terminación a cientos de distribuidores autorizados de T-Mobile en todo el país.

Arce y el sindicato están instando a la CPUC a rechazar la solicitud de T-Mobile / Sprint de retroceder en sus obligaciones.

Tal como lo describió Arce, “No revertir su construcción de una red 5G, no reducir los 1,000 empleos en el Estado de California. La PUC necesita apegarse a sus armas e insistir en que T-Mobile cumpla con su compromiso”.

En su presentación, la compañía dijo que la crisis de COVID-19 “hace que la imposición de un mandato para crear empleos adicionales sea inviable e injustificado”.

La CPUC considerará la propuesta y se espera que emita un fallo a finales de este año.

Categories
CommunityFeatured

RELATED BY

0