La Proposición 44 de California, que obligaría a las clínicas comunitarias a destinar al menos el 90 % de sus ingresos anuales a la atención de pacientes y servicios relacionados, ha enfrentado a las organizaciones de salud y a los grupos que atienden a inmigrantes con un importante sindicato del sector de la salud.
La medida, que aparecerá en la boleta electoral del 3 de noviembre, se aplicaría a los Centros de Salud Calificados a Nivel Federal (FQHC, por sus siglas en inglés), que son organizaciones sin fines de lucro. Los requisitos de gasto incluirían la remuneración del personal médico y los “servicios de los programas” vinculados a su misión caritativa, tales como equipo médico y medicamentos. Las clínicas que no alcancen el umbral del 90% estarían obligadas a pagar al estado una cantidad equivalente al déficit.
La Asociación de Atención Primaria de California, la Asociación Médica de California y diversos grupos de clínicas comunitarias se oponen a la Proposición 44 y advierten que esta perjudica una red de seguridad de salud esencial para las poblaciones vulnerables, entre ellas los niños, las personas mayores y los pacientes con dominio limitado del inglés.
Los opositores también argumentan que los FQHC ya están sujetos a una estricta supervisión federal y que la Proposición 44 añadiría otra capa de trámites burocráticos.
La medida cuenta con el respaldo de SEIU-United Healthcare Workers West, que sostiene que las clínicas sin fines de lucro que reciben un financiamiento público considerable deberían reducir las remuneraciones excesivas de los ejecutivos y los gastos no médicos, y destinar más recursos a los servicios que benefician a los pacientes.
“La Propuesta 44 no tiene como objetivo recortar los fondos destinados a las clínicas ni obligarlas a cerrar”, afirmó Renée Saldaña, secretaria de prensa de SEIU-UHW, en una entrevista telefónica con American Community Media. “Se trata de garantizar que los fondos existentes se destinen prioritariamente a la atención de los pacientes y a la misión fundamental de estas organizaciones”.
Una carga adicional
Sin embargo, la Coalición “No a la Propuesta 44” afirma que el requisito del 90 % podría poner en aprietos las finanzas de las clínicas y obligarlas a recortar no solo la atención médica, sino también los servicios de apoyo de los que dependen los pacientes de bajos ingresos y las comunidades de inmigrantes.
Los detractores sostienen que los gastos relacionados con los coordinadores de enfermería, los orientadores para la inscripción de pacientes, los intérpretes, los servicios de transporte, los equipos de rayos X y las máquinas de mamografía podrían considerarse costos administrativos, lo que podría poner en riesgo los programas destinados a pacientes de bajos ingresos e inmigrantes.
Un análisis realizado por Berkeley Research Group (BRG), citado por los opositores, reveló que 183 de las 202 organizaciones estudiadas no cumplirían actualmente con el requisito de gastar el 90 % de los fondos. El grupo estimó que las clínicas podrían tener que hacer frente, en conjunto, a pagos al estado por un monto aproximado de 1,7 mil millones de dólares durante el primer año de implementación. BRG proyectó que el 88 % de las organizaciones incluidas en el estudio podrían operar con pérdidas después de realizar esos pagos.
Según la Oficina del Analista Legislativo de California, las clínicas a las que se aplica la medida gastan actualmente, en promedio, alrededor del 80 % de sus ingresos en servicios de salud.
La Oficina del Analista Legislativo también ha señalado que algunas clínicas que no cumplan con el requisito de gasto podrían enfrentar una presión financiera tan grave que las obligaría a cerrar. Sin embargo, advirtió que el efecto general sigue siendo incierto y dependería, en parte, de qué gastos determine finalmente el fiscal general del estado que califican como gasto en atención médica y de cómo respondan las clínicas en particular.
“Si se retira de inmediato esa cantidad de dinero de las operaciones de las clínicas, es posible que algunas de ellas tengan que reducir sus servicios o cerrar por completo”, afirmó Molly Weeden, portavoz de la Coalición “No a la Propuesta 44”, en una entrevista. “Las personas que se verían más afectadas son aquellas que dependen en mayor medida de la red de seguridad de salud, entre ellas los niños, las familias de bajos ingresos, los veteranos y los miembros de la comunidad LGBTQ+”.
Grupos de inmigrantes se suman a la oposición
Alrededor de 200 organizaciones de atención médica, grupos de médicos y enfermeros, agencias de servicios sociales y organizaciones comunitarias se oponen a la Proposición 44.
La Clínica Kheir, que atiende a un gran número de pacientes inmigrantes en el barrio coreano de Los Ángeles, también está haciendo campaña en contra de la medida.
Kheir señaló que la Proposición 44 podría afectar a su Departamento de Recursos para Pacientes, que atiende alrededor de 30,000 casos de asesoramiento y solicitudes cada año. La clínica atiende a aproximadamente 23,000 pacientes al año y brinda asistencia en coreano, inglés, español, tailandés y bengalí para la inscripción en Medi-Cal, Medicare y CalFresh.
“Al final, esto podría empeorar las condiciones de atención médica para los pacientes vulnerables, entre ellos los niños, las personas mayores y los inmigrantes con un dominio limitado del inglés”, dijo el Dr. Eric Schluederberg, director médico de Kheir.
El Centro de Servicios de Little Tokyo también se ha sumado a la coalición de oposición.
“Las clínicas comunitarias desempeñan un papel especialmente importante para garantizar que las personas mayores y las de bajos ingresos tengan acceso a una atención integral”, afirmó Peter Gee, codirector ejecutivo de LTSC, en un correo electrónico. “La Proposición 44 podría poner en riesgo ese sistema al penalizar a las clínicas por brindar servicios esenciales a los pacientes, y la posible pérdida de servicios es simplemente demasiado grande”.
Gee agregó que LTSC trabaja en estrecha colaboración con las clínicas comunitarias para ayudar a los residentes y clientes a tener acceso a los recursos que necesitan para mantenerse seguros y saludables.
La Asociación de Clínicas Comunitarias del Condado de Los Ángeles (CCALAC) también emitió un comunicado el 2 de septiembre en el que se oponía a la medida.
La CCALAC advirtió que, si las clínicas se ven obligadas a recortar servicios esenciales o a cerrar, los pacientes con acceso limitado a la atención médica podrían recurrir cada vez más a las salas de emergencia de los hospitales para recibir tratamientos de rutina. Según la organización, esto podría agravar el hacinamiento, aumentar los tiempos de espera y elevar los costos de la atención médica.
Rendición de cuentas
SEIU-UHW sostiene que la amenaza más inmediata para las clínicas comunitarias no es la Proposición 44, sino los recortes en los fondos federales destinados a la atención médica.
Saldaña dijo que los cambios previstos en el proyecto de ley H.R. 1 podrían costarle a California hasta 30 mil millones de dólares al año en fondos para la atención médica.
“Cuando los recursos se reducen, es aún más importante asegurarse de que el dinero que queda se destine, ante todo, a los pacientes”, dijo.
SEIU-UHW también sostiene que algunas clínicas destinan una parte demasiado pequeña de sus ingresos a los servicios de los programas.
El sindicato señaló que, según su análisis de los formularios 990 del IRS presentados en 2023 y 2024, algunas organizaciones destinaron menos de la mitad de sus ingresos totales a servicios de programas.
Saldaña mencionó a AltaMed, una importante organización de atención médica del sur de California, y señaló que su director ejecutivo recibe casi 2 millones de dólares al año en concepto de remuneración y que la organización también ha gastado sumas considerables en gastos relacionados con obras de arte del extranjero.
“No se trata de castigar a las clínicas que atraviesan dificultades económicas”, dijo. “Se trata de exigir responsabilidades a las organizaciones que gastan dinero en cosas que no tienen nada que ver con la atención al paciente”.
A unos 40 días de las elecciones, SEIU-UHW planea intensificar las campañas telefónicas, los mensajes de texto y las actividades comunitarias lideradas por trabajadores de la salud.
