SAN FRANCISCO — Siete activistas pro-Palestina fueron condenados a 30 días de cárcel y seis meses de libertad condicional, y se les ordenó pagar multas y una indemnización por un total de más de 1,300 dólares por su participación en el bloqueo del Puente Golden Gate en 2024.
La decisión se dio tras semanas de especulaciones de que la fiscal de distrito de la ciudad, Brooke Jenkins, intentaría volver a llevar el caso a juicio después de que, en una ocasión anterior, el jurado no hubiera llegado a un veredicto sobre los cargos por delitos graves más graves.
“A lo largo de la historia, la desobediencia civil ha implicado, en su mayoría, aceptar las consecuencias legales”, dijo la jueza del Tribunal Superior Teresa Caffese al inicio de la lectura de la sentencia. “En ese espíritu, quienes bloquearon el puente y alteraron la vida de cientos de personas que se desplazaban diariamente al trabajo deben ser tratados con respeto, pero también deben estar preparados para aceptar las consecuencias de sus actos”.
El equipo de defensa afirma que ahora presentará una apelación tanto contra las penas de prisión como contra las condenas subyacentes.
Los simpatizantes de la defensa celebraron el resultado en el Palacio de Justicia de San Francisco el viernes 21 de agosto. Los acusados, Sarah Ferrell, Conrad de Jesús, Em Tillotson, Bhavika Anandpura, Rocky Chau, Sara Cantor y River Allen, se habían enfrentado a múltiples cargos, entre ellos reunión ilegal, obstrucción de una vía pública y retención ilegal.
Los cargos conllevaban una pena de hasta cinco años de prisión.
La mitad de la condena de 30 días se cumplirá a través del Programa de Alternativa Laboral del alguacil.
El 15 de abril de 2024, unos 26 activistas bloquearon el tráfico matutino en el emblemático puente durante cuatro horas mientras protestaban contra las acciones de Israel en Gaza, que muchos en la comunidad internacional describen como un genocidio. La oficina de Jenkins identificó posteriormente a los siete acusados como los principales organizadores y los acusó de una serie de delitos, entre ellos el de conspiración grave.
El viernes se escucharon exclamaciones de sorpresa en la sala del tribunal cuando los fiscales anunciaron que desestimaban ese cargo, que algunos temían que Jenkins intentara volver a juzgar. La fiscal adjunta del distrito, Angela Roze, dijo que no era necesario un nuevo juicio porque ya se había hecho responsable a los manifestantes, y que ello requeriría recursos del tribunal y la constitución de otro jurado.
El costo del proceso judicial ha sido un argumento recurrente de la defensa, que sostiene que el fiscal de distrito está desperdiciando recursos públicos en delitos no violentos. Según los partidarios de la defensa, el juicio ha costado hasta 650,000 dólares hasta la fecha.
Jenkins dijo en un comunicado que apoya el ejercicio de los derechos que otorga la Primera Enmienda, pero que “esto sirve como recordatorio de que, cuando tales actos se vuelven ilegales y ponen en riesgo la seguridad pública, habrá que asumir las consecuencias”.
El equipo de defensa se opone a que sus clientes cumplan cualquier tipo de pena de cárcel. Durante los últimos dos años, han sostenido que la decisión de procesar a los “26 del Golden Gate”, como se conoce ahora a los manifestantes, tuvo motivaciones políticas y representó una respuesta desproporcionada a la protesta.
La abogada Nuha Abusamra forma parte del equipo de defensa. Ella cuestionó al juez Caffese respecto a la pena de prisión, solicitando monitores electrónicos o arresto domiciliario, lo cual el juez rechazó.
“Es evidente que meterlos en la cárcel no le sirve de nada a nadie”, dijo Abusamra. “El juez no dio ninguna razón. Pregunté ante el tribunal: ¿qué otra cosa podría ser, sino el hecho de que estaban protestando por Palestina? Es decir, su mensaje politico”.
Abusamra agregó: “No creo que ella haya respondido”.
La jueza Caffese se dirigió a los acusados de manera individual y hizo referencia a las declaraciones de carácter presentadas en su favor. Afirmó que estas demostraban que cada uno de ellos tenía antecedentes de servicio, activismo y participación sincera en sus comunidades.
“No se les está condenando por sus creencias”, dijo Caffese. “Ustedes, los acusados, no son nuevos en la desobediencia civil. Cada uno de ustedes sabía que estaba infringiendo la ley”.
Tras la sentencia, el abogado Anthony Gideon hizo referencia a la larga historia de protestas en el Puente Golden Gate, entre las que se incluyen la protesta “Stop AIDS or Else” de 1989, la protesta de Black Lives Matter de 2020 y una protesta a favor de los inmigrantes de 2021.
“Pueden decir un millón de veces que esto no tuvo motivaciones políticas. Pero en ninguno de esos casos la CHP pidió a las personas que se presentaran para denunciar que habían sido detenidas injustamente. En ninguno de esos casos un fiscal de distrito presentó cargos por detención ilegal. En ninguno de esos casos se presentó un delito grave”, dijo.
El abogado defensor Jac Lyons afirma que este caso forma parte de una tendencia emergente de enjuiciamientos excesivamente severos en San Francisco, donde aumentaron las quejas sobre el incremento de la delincuencia y el consumo de drogas en la ciudad tras la pandemia de COVID-19. Se considera ampliamente que Jenkins adopta una postura de mano dura contra la delincuencia.
Lyons se refirió a los cargos en contra de cuatro personas detenidas en la Marcha Trans de San Francisco de este año y señaló que ambos casos están relacionados.
“En este momento, en San Francisco se está castigando cualquier forma de disidencia; ya sea la lucha por la liberación de las personas trans o la lucha por la liberación de Palestina, a ojos de la fiscal Brooke Jenkins, eso es inaceptable”.
Jenkins escribió en un comunicado: “Creemos que, con suerte, imponer una pena privativa de libertad servirá como medida disuasiva frente a futuras conductas delictivas por parte de otras personas que estén pensando en bloquear un puente, al demostrar que San Francisco, aunque apoya las actividades amparadas por la Primera Enmienda, no tolera los delitos que ponen en riesgo la seguridad pública”.
El acusado Conrad de Jesús se dirigió a la multitud en las escaleras del juzgado tras la lectura de la sentencia,
“Dos años de lucha contra el fiscal del distrito nos han pasado factura tanto mental como físicamente. Muchas veces hemos sentido como si el peso del mundo recayera sobre los hombros de cada uno de nosotros. Sin embargo, basta con un momento de reflexión para ver por lo que están pasando los palestinos en Gaza y volver a poner las cosas en perspectiva. Eso nos da ganas de luchar aún más por una Palestina libre”.
