Incapaz de persuadir a los votantes de California para terminar con la pena capital por completo, el movimiento para abolir la pena de muerte está cambiando silenciosamente su estrategia para reducir el Corredor de la Muerte más grande del país.
Con la posibilidad de ejecuciones fuera de la mesa en el futuro previsible bajo la moratoria del gobernador Gavin Newsom de 2019 , los defensores se están enfocando en reducir el alcance de cuándo los fiscales pueden solicitar sentencias de muerte, además otras políticas para convertirlos en una parte menos normal del sistema de justicia penal. Los cambios, esperan los defensores, sentarán las bases para finalmente convencer a la mayoría de los californianos de que la pena de muerte ya no es necesaria.
“Cuanto menos se use, más probable es que los votantes y los líderes electos estén dispuestos a deshacerse de ella para siempre”, dijo Natasha Minsker, una veterana consultora política del movimiento abolicionista.
Pero la reciente reacción violenta a un plan no relacionado con la administración de Newsom para desmantelar las históricas instalaciones del corredor de la muerte en la prisión estatal de San Quentin subrayan cuán esquivo sigue siendo ese objetivo y por qué los demócratas que controlan el gobierno estatal pueden ser reacios a aceptar incluso propuestas modestas.
Aunque la medida de San Quentin no tiene un efecto práctico en las ejecuciones, los republicanos la aprovecharon rápidamente como otro ejemplo de cómo los demócratas suavizan los castigos y favorecen a los delincuentes sobre las víctimas, un mensaje clave en las elecciones de 2022, ya que las encuestas muestran una creciente ansiedad entre los californianos por la seguridad pública.
El asambleísta Jordan Cunningham, republicano de San Luis Obispo y exfiscal, dijo que Newsom y otros legisladores que presionan para poner fin a la pena de muerte están faltando el respeto a la voluntad de los votantes de California, que confirmaron la pena capital tres veces en la última década. Predijo que la “desconexión política gigante” eventualmente resultaría contraproducente.
“Me parece tan fuera de lugar”, dijo Cunningham. “Es insultante para los recuerdos de las víctimas y las familias de esas víctimas”.
Las ejecuciones se detuvieron, pero las sentencias de muerte resultaron
La pena capital existe en un extraño limbo en California, resultado de décadas de batallas políticas campales .
La Corte Suprema de California, por ejemplo, fue la primera corte del país en declarar inconstitucional la pena de muerte, decisión , emitida el 18 de febrero de 1972, fue anulada por los votantes solo nueve meses después a través de una enmienda constitucional patrocinada por el entonces senador estatal George Deukmejian.
Los fiscales de distrito locales se encuentran buscando sentencias de muerte y, cada año, los jurados de California envían a otro puñado de personas al corredor de la muerte. Heno casi 700 reclusos condenados en el estado: 673 hombres y 21 mujeres.
Los fiscales argumentan que es importante mantener la muerte como castigo por los crímenes más atroces y como una herramienta para ayudar a asegurar acuerdos de culpabilidad en otros casos graves. Los votantes rechazaron por escaso margen una iniciativa para abolir la pena de muerte en 2012 y nuevamente en 2016. Ese año, también aprobaron una medida competidora destinada a acelerar las ejecuciones, que contiene una disposición sobre el realojamiento de los reclusos que Newsom citó como base de su plan para reutilizar las Instalaciones del Corredor de la Muerte.
Sin embargo, nadie en California ha sido ejecutado desde 2006 , después de que un tribunal federal dictaminara que el procedimiento de inyección letal del estado era inconstitucional. Además de suspender la pena capital, Newsom en marzo de 2019, solo dos meses después de convertirse en gobernador, cerró la cámara de la muerte en San Quentin y se produjo de un proceso regulatorio para desarrollar protocolos de ejecución que podrían aprobarse legalmente.
“Los pasos que tomó justo cuando asumió el cargo fueron tan significativos y tan dramáticos”, dijo Minsker. “Es el portavoz más efectivo para educar a la gente sobre los defectos de la pena de muerte”.
Es poco probable que el conflicto, impulsado por un sentimiento público profundamente dividido, se resuelva pronto.
Una encuesta realizada en mayo pasado por Los Angeles Times y el Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley encontraron una disminución del apoyo a la pena capital entre los votantes de California. Pero, aunque más encuestados estaban a favor de derogar la pena de muerte que permitiría las ejecuciones, todavía era menos de la mitad.
Los que están a favor de la pena de muerte ya han redactado otra iniciativa para que el sistema vuelva a encarrilarse, al limitar la capacidad del gobernador para otorgar un aplazamiento general de las ejecuciones y trasladar las apelaciones de la Corte Suprema de California, donde están atascadas, a las cortes de apelaciones estatales, pero están reteniendo desde la boleta electoral hasta que perciban un entorno político más favorable.
Quienes se oponen a la pena capital actualmente no tienen medios para poner de vuelta la abolición en la boleta electoral, un desafío cada vez más costoso.
Un Informe de noviembre del Comité de Revisión del Código Penal del estado , que mejoraron por unanimidad derogar la pena de muerte, trazó otro camino: mientras trabajaban para lograr ese “objetivo difícil”, los funcionarios podrían tomar otras medidas para reducir el tamaño del Corredor de la Muerte, como conceder clemencia, revocar la pena capital y destituir a las personas en situación de incapacidad mental permanente.
Legislación para eliminar la pena capital
Tres de las recomendaciones del informe ya se encuentran en un par de proyectos de ley que avanzan en el proceso legislativo.
El proyecto de ley 256 de la Asamblea del asambleísta Ash Kalra, un demócrata de San José, extendía una ley del 2020 que facilita la impugnación de condenas y sentencias por prejuicios raciales. La medida se aplicaría retroactivamente, lo que podría abrir una puerta para los reclusos que buscan anular sus sentencias de muerte al señalar que las personas de color reciben de manera desproporcionada la pena capital en California. La AB 256 fue aprobada por la Asamblea el año pasado, pero se llevó a cabo en un comité del Senado, donde podría ser revivida en esta sesión.
El Proyecto de Ley 300 del Senado del Senador Dave Cortese, un demócrata de Campbell, limitaría el castigo para las personas condenadas como cómplices de un homicidio. Según la ley actual, alguien que comete un delito grave que resulte en una muerte puede ser acusado de asesinato, incluso si no es el asesino real, y recibir la pena de muerte o cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, si un fiscal determina que fue un “participante principal” en el crimen subyacente y actuó con “indiferencia imprudente hacia la vida humana”.
La medida también daría a los jueces discrecionalidad para desestimar las circunstancias especiales que califican los casos para la pena capital y, en su lugar, dictar una sentencia de 25 años a cadena perpetua, lo que haría que el acusado fuera elegible para libertad condicional.
“Es importante que la Legislatura haga una declaración como lo han hecho otros órganos de gobierno de que esto no es algo que vamos a hacer”, dijo Cortese. “Las moratorias se pueden revertir”.
Votos difíciles para legisladores vulnerables
Aunque afectaría solo a un puñado de personas en el corredor de la muerte (Minsker lo llamó “una reforma modesta para abordar una injusticia muy extrema”), la SB 300 podría ser una prueba importante del apetito en el Capitolio por asumir la pena de muerte.
Debido a que enmendaría una iniciativa aprobada por los votantes en 1990, el proyecto de ley requiere una mayoría de dos tercios de votos tanto en la Asamblea como en el Senado para ser aprobado. Eso probablemente significa que la medida necesitaría el apoyo de casi todos los miembros de la mayoría demócrata de la Legislatura.
Si bien pasó por el Senado en la última sesión, la SB 300 aún no se ha presentado en la Asamblea, donde los proyectos de ley para reducir las sentencias penales generalmente enfrentan una mayor resistencia y donde cinco escaños demócratas están vacantes hasta una serie de elecciones especiales que podrían durar hasta junio . Los grupos que representan a fiscales de distrito, jefes de policía y agentes del orden se oponen.
La elección de este año ha cambiado aún más las apuestas para los miembros. Los 80 escaños en la Asamblea y la mitad de los 40 escaños en el Senado están en juego en los distritos recién rediseñados, ya que el estado de ánimo político nacional parece volverse en contra de los demócratas. Cortese dijo que a muchos de sus colegas les preocupa que los votantes los consideren demasiado blandos con el crimen.
“Su visión del mundo, incluso en el caso de la pena de muerte, en última instancia se reduce a 100 pies frente ya ambos lados de su puerta de entrada”, dijo Cortese. “Mañana por la mañana, en cualquiera de estos barrios podría pasar algo que se convierta en un saco de boxeo para la oposición”.
En elecciones recientes, los votantes de California han apoyado una serie de iniciativas electorales para hacer retroceder el legado de la política de sentencias penales varias del estado, pero los republicanos están apostando a que este será el año en que el péndulo oscile en la otra dirección. Planean convertirlo en una parte central de sus mensajes mientras buscan cambiar suficientes escaños legislativos y del Congreso para negar a los demócratas otra gran mayoría en Sacramento y ayudar al Partido Republicano a recuperar el control del Congreso.
“La gente está harta”, dijo Cunningham, el asambleísta republicano.
Indicó que un proyecto de ley como el SB 300 fácilmente podría convertirse en un lastre en una carrera competitiva, forraje para un anuncio publicitario criticando a un legislador por votar para suavizar las sentencias de los asesinos. Predijo que los demócratas intentarían evitar que esta y otras medidas potencialmente controvertidas surgieran este año.
“Incluso si cree que esas son las políticas correctas, son votos difíciles de aceptar”, dijo.
¿El final del Corredor de la Muerte de California?
Esa dinámica se anticipó la semana pasada cuando Associated Press dijo que Newsom quiere despejar el corredor de la muerte en San Quentin y transformarlo en un espacio para programas de rehabilitación. La noticia atrajo la atención del público masivamente y algunos se burlaron de los republicanos , aunque los expertos de ambos lados están de acuerdo en que la importancia de la propuesta fue exagerada.
Los funcionarios penitenciarios planean transferir a los reclusos condenados de California a la población general durante los próximos dos años, lo que les facilitará trabajar y pagar la restitución según lo exige la Proposición 66, la iniciativa a favor de la pena de muerte aprobada por los votantes en 2016. Los hombres podrían mudarse de San Quentin a otras prisiones de máxima seguridad, mientras que las reclusas, que están alojadas en el Centro para Mujeres de California Central en Chowchilla, vivirían en unidades menos restrictivas en la misma prisión. Ninguno será resentido.
“Predicamos la justicia. Pero como nación, no lo practicamos en el corredor de la muerte”.
GOBIERNO GAVIN NEWSOM
El programa, que aún no ha sido finalizado, extendería un experimento de dos años. que finalizó en enero y realojó a más de 120 personas, una solicitud de financiamiento de $1.5 millones para pagar a un consultor para reutilizar Death Row fue un problema en la propuesta de presupuesto de casi $300 mil millones de Newsom el mes pasado .
“No es un momento dramático en la historia de la pena de muerte”, dijo Minsker.
Kent Scheidegger, director legal y consejero general de la Fundación Legal de Justicia Criminal y uno de los autores de la Prop. 66, dijo que el gobernador estaba cumpliendo con la intención de la iniciativa. Debido a las celdas pequeñas en San Quentin, los reclusos deben permanecer en unidades individuales en el Pabellón de la Muerte, dijo, aumentando el costo de supervisarlos y brindando a los opositores un argumento frecuente contra la pena capital.
“El gobernador Newsom ha quitado una de las flechas del carcaj de las personas que abogan por la derogación”, dijo Scheidegger en un correo electrónico. “Es lo único que ha hecho bien en la justicia penal desde que asumió el cargo”.
Sin embargo, el cambio, como cualquier otro que implique la pena de muerte, tiene un peso simbólico para muchos californianos.
Los defensores de la pena capital dijeron que sus acciones fueron otra bofetada en el rostro de las familias de las víctimas de asesinato a quienes se les ha negado el poder cerrar el capítulo por décadas.
Matthew Rushford, presidente y director ejecutivo de Criminal Justice Legal Foundation, que también ha defendido los procedimientos de pena de muerte de California en los tribunales, dijo que lamentaba las disposiciones de transferencia y restitución de la Prop. 66.
Aunque se incluyeron para hacer que la iniciativa fuera más atractiva para los votantes, se ignoraron en gran medida durante la campaña. Rushford dijo que no cree que sea la última instancia necesaria y lamentó que ahora se estén utilizando para trasladar a los reclusos a mejores condiciones de vida con más acceso a beneficios como la programación de rehabilitación.
“Hemos aprendido de este gobernador que deja cualquier margen de maniobra y él lo usará”, dijo Rushford.
Durante una aparición en Los Ángeles la semana pasada, Newsom defendió el plan como un resultado natural de los requisitos de la Prop. 66, antes de dedicarse a su filosofía habitual a largo plazo. El gobernador dijo que esperaba “promover más liderazgo en la reforma de la pena de muerte”, una práctica a la que se ha opuesto durante mucho tiempo ya la que se refirió como “asesinato premeditado patrocinado por el gobierno”.
“Hablamos de justicia. Predicamos la justicia”, dijo Newsom. “Pero como nación, no lo practicamos en el corredor de la muerte”.
Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.
