SUNITA SOHRABJI
Ethnic Media Services
El paquete de ayuda de COVID de $1.9 billones de dólares, firmado el 11 de marzo por el Presidente Joe Biden, ofrece beneficios para casi todos los estadounidenses, pero – nuevamente – deja de lado a los inmigrantes indocumentados, de los cuales millones han sido trabajadores esenciales durante la crisis nacional.
La medida, conocida como el Plan de Rescate Americano, ofrece una nueva serie de cheques de estímulo de $1,400 dólares a individuos que ganen menos de $80,000 al año. También extiende los subsidios de desempleo – que expirarían el 14 de marzo – hasta el 6 de septiembre, permitiendo a millones de desempleados obtener $300 adicionales por semana, en beneficios federales además de la remuneración del estado por desempleo. La gente que haya recibido un subsidio de desempleo el año pasado, no tendrá que pagar impuestos federales de los primeros $10,000 que recibieron como apoyo por desempleo.
La medida también proporciona $135 mil millones para ayudar a las escuelas a reabrir de manera segura, $350 mil millones para apoyar a las campañas de vacunación, y otros $350 mil millones para ayudar a los gobiernos estatales y locales a recuperarse de un año desastroso. Un crédito fiscal extendido de hijos, de $300 mensuales por hijo – que estará disponible como pago directo cada mes – sacará de la pobreza a la mitad de los 11 millones de niños de bajos recursos de la nación.
También se proporcionará un apoyo para inquilinos que hayan sido incapaces de pagar durante la pandemia, y también para pequeños propietarios. La medida también proporciona ayudas económicas a pequeñas empresas: más de 160,000 negocios tradicionales han cerrado permanentemente durante la pandemia.
Pero la medida carece de ayudas para los inmigrantes indocumentados, quienes no recibirán los cheques de estímulo de $1,400. A pesar de haber aportado dinero al programa de seguro de desempleo a través de impuestos sobre las nóminas, los inmigrantes indocumentados no califican para la compensación de desempleo.
“Tenemos que gastar este dinero para asegurarnos de que tengamos crecimiento económico,” dijo Biden el 11 de marzo después de promulgar la ley. Añadió que la medida de alivio creará siete millones de trabajos nuevos.
“Cambia el paradigma. Por primera vez en mucho tiempo, este proyecto de ley pone en primer lugar a la gente trabajadora de esta nación,” dijo el presidente.
La medida fue aprobada tanto por la Cámara como por el Senado casi sin apoyo republicano. El jefe de la minoría en el Senado, Mitch McConnel, R-Kentucky, criticó la medida como “hinchada,” y llena de concesiones que no tienen nada que ver con el alivio COVID. Remarcó que la ley se aprobó aun cuando no se había gastado el dinero de la fase previa de los fondos de estímulo de $900.
Pero los Demócratas estaban en desacuerdo. La Rep. Raja Krishnamoorthi, D-Illinois, en un informe de Ethnic Media Services el 12 de Marzo, dijo: “Esto es un gran cambio. Este paquete de medidas ayudará a nuestra economía a sanar. Es un gran triunfo para la gente estadounidense.”
Uno de los elementos más importantes de la ley de alivio, el debate encabezado por Krishnamoorthi, fue la ayuda que necesitaban los gobiernos estatales y locales. “Desafortunadamente mis súplicas con respecto a este tipo de ayuda cayeron en oídos sordos en la Administración de Trump. Afortunadamente, Joe Biden ha pensado mejor este asunto.”
Krishnamoorthi dijo que la ayuda local era necesaria porque los ingresos por impuestos sobre la venta y otras fuentes de ingresos fiscales han disminuido drásticamente para muchos estados, ciudades y pueblos, obligándolos a reducir servicios y personal.
“Hay alcaldes republicanos que se ponen en contacto conmigo, diciendo: Mire, necesitamos los ingresos. Necesitamos una manera de evitar despedir a más policías y bomberos y lo que usted hizo en Washington fue increíble, pero ¿Puede hacer más?” Así que esto no es un asunto azul en contra de un asunto rojo. Esto es un asunto americano,” dijo el congresista.
Abordando la división bi-partidista de la ley de alivio Krishamoorthi dijo: “Esto me recuerda al viejo dicho – “Los republicanos simplemente dicen que no, pero toman la masa.” Es interesante cuantos de mis colegas votaron en contra, pero aceptarán con mucho gusto el apoyo en nombre de sus jurisdicciones, que se beneficiarán inmensamente de este apoyo.“
Otros locutores del informe EMS del 12 de marzo incluían a Chad Stone, el economista jefe en el Centro de Prioridades Políticas y Presupuestales; Elaine Maag, investigadora asociada principal del Instituto Urbanos; y Sekou Siby, director ejecutivo de Restaurant Opportunities Center United.
Maag dijo que uno de los grupos que se beneficiaría más de la nueva ley son los niños de bajos recursos. El 14 por ciento de los niños americanos viven en pobreza; la ley de apoyo reduciría ésta a un 7 por ciento. Los índices de pobreza son más altos en los niños negros, con un 18 por ciento; y los niños hispánicos, con un 22 por ciento.
“La pobreza perjudica a los niños durante toda su vida: El desarrollo temprano del cerebro está interrumpido, lo que lleva a un crecimiento más lento y retrasado,” dijo Maag. Además señaló que los niños que crecen en la pobreza tienen menos probabilidad de graduarse de la escuela secundaria o asistir a la universidad. El empleo y la salud son frágiles durante toda la vida.
Maag agregó que es poco probable que la medida de dos años acabe con la pobreza cíclica y generacional, pero que es un inicio.
Stone cuestionó la tabulación de la tasa de desempleo por parte del Departamento del Trabajo, actualmente del 6.2 por ciento – alrededor de 10 millones de personas – y dijo que un número más adecuado sería alrededor del 9 por ciento. La próxima secretaria de Hacienda Janet Yellen dijo el mes pasado que las tasas de desempleo podrían subir al 10%, considerando que millones de personas abandonaron el mercado laboral durante la pandemia.
Las tasas de desempleo pre-pandemia estuvieron en un 3.5 por ciento. Sin embargo, el julio pasado, cuando los negocios cerraron, el desempleo se disparó al 16 por ciento, con 32 millones de personas sin trabajo.
Las nuevas medidas de apoyo expirarán el 6 de septiembre. Stone dijo que le gustaría ver a los miembros del Congreso regresar a la mesa de negociación antes de que salgan de vacaciones de verano en agosto. Deberían estar analizando las condiciones económicas y decidiendo si es razonable permitir que estos beneficios expiren el 6 de septiembre, o si deberían hacer algo para extenderlos,” dijo él.
Las pérdidas de trabajo han sido más dramáticas entre trabajadores de bajo salario. En el inicio de la pandemia, el 31 por ciento de todas las industrias con los salarios promedio más bajos representaron el 55% de las 8.1 millones de pérdidas de trabajo del sector privado durante el año pasado, dijo Stone.
Siby de ROC United promovió el aumento del salario mínimo; un debate muy disputado en el Congreso de aumentar el salario mínimo a $15 por hora fue excluido de la versión final de la propuesta de ley. El 78 por ciento de los 27.1 millones de trabajadores del servicio en el país son mujeres, gente de color, o inmigrantes. Más de un tercio de los trabajadores del servicio no ganan lo suficiente para llegar a fin de mes, dijo él.
El salario mínimo federal actual es de $7.25 por hora. A los empleados de restaurantes, que ganan una parte de su sueldo en propinas, se les paga alrededor de $2.31 por hora.
Siby comparó el costo de vida con los ingresos: una madre soltera con un hijo en Mississippi necesitaría $26 dólares por hora para poder vivir, pero solo gana $7.25. En California, usando el mismo ejemplo, una madre soltera necesitaría $40 por hora para llegar al fin de mes, pero solo gana $12. Hay una enorme brecha entre lo que necesita la gente para vivir y lo que realmente ganan, por eso la dependencia de los subsidios del gobierno es tan alta,” dijo él.
Los aumentos del salario mínimo no afectarían a los propietarios de pequeños negocios, que están acostumbrados a trabajar con escasos márgenes de ganancia, dijo Siby. También dijo que es posible aumentar el salario mínimo aún durante una pandemia, como el plan propuesto que fracasó, hubiera aumentado los salarios gradualmente cada año.
