Los legisladores de mayor rango de California, bajo la presión del gobernador Gavin Newsom, están negociando en privado para incluir un paquete de energía de gran alcance en su acuerdo presupuestario que le daría a la Comisión de Energía del estado el control exclusivo sobre la ubicación de las instalaciones de energía limpia.
El esfuerzo tiene como objetivo agilizar la aprobación de proyectos solares y eólicos, y entregar más electricidad a la antigua red de California mientras se reduce la dependencia de los combustibles fósiles.
Pero también podría usurpar la toma de decisiones locales sobre proyectos, y ya ha provocado fuertes objeciones en todo California por parte de los funcionarios de la ciudad y el condado. El acuerdo también dejaría de lado a otras agencias estatales y generaría preocupaciones sobre los impactos ambientales de los proyectos de energía.
Como parte del paquete de energía del presupuesto, los legisladores también están negociando disposiciones que prolongarían el uso de las cuatro centrales eléctricas de gas natural restantes del estado, que ahora están programadas para comenzar a desconectarse el próximo año. Los cierres ya fueron retrasados por los funcionarios estatales por tres años.
Llamado proyecto de ley de remolque, el paquete de energía también podría asignar millas de millones a fuentes de energía de combustibles fósiles, incluidas las inversiones en la modernización de generadores de respaldo diesel altamente contaminantes.
Personas familiarizadas con las negociaciones dijeron que la administración de Newsom está haciendo de la inclusión de las disposiciones energéticas una alta prioridad en las negociaciones sobre su presupuesto revisado.
El proyecto de ley, si se promulga, abordaría una de las preocupaciones apremiantes de Newsom: mantener las luces encendidas en California durante un verano que se espera agote los suministros de energía del estado. Es el tipo de kriptonita política que derribó al exgobernador Gray Davis durante la crisis energética de 2000-2001.
Las negociaciones estaban en curso este jueves, y los legisladores y Newsom se negaron a discutirlas o publicar cualquier documento o detalle, diciendo que aún permanecerán por acordar muchas disposiciones.
“Desafortunadamente, no podemos comentar sobre negociaciones o legislación pendiente”, dijo Alex Stack, vocero de la oficina del gobernador.
Pero ambientalistas y representantes de empresas de energía limpia describieron a CalMatters detalles que dicen les preocupan, y expresan su indignación porque el proceso es a puertas cerradas. Dijeron que las conversaciones parecen dar marcha atrás en la promesa de California de exprimir el carbono de la red eléctrica del estado en las próximas décadas en un esfuerzo por combatir el cambio climático.
“Es más que frustrante ver al gobernador y a la Legislatura atrapada una vez más en un debate sobre cuánto tiempo mantener las viejas plantas de gas en funcionamiento, cuando sabemos el daño que causan”, dijo Mike Young, director político de California Environmental Voters.
“Gastar miles de millones de dólares para apuntalar viejas instalaciones de combustibles fósiles durante algunos años más sentará un precedente peligroso”.
MIKE YOUNG, VOTANTES AMBIENTALES DE CALIFORNIA
Los ambientalistas dijeron que la racionalización de los proyectos de energía puede traducirse en la aceptación de atajos que dañan el medio ambiente, como los humedales y las especies en peligro de extinción.
El proyecto de ley que se está negociando “me da acidez estomacal”, dijo Brandon Dawson, director del Sierra Club de California, y dijo que las leyes ambientales “están ahí por una razón.
“Apoyamos el esfuerzo para obtener energía limpia en la red rápidamente, pero este proyecto de ley tiene protecciones ambientales y de salud pública débiles, apuntala las plantas de diesel y gas y va a crear conflictos entre las agencias estatales y del condado”.
Las discusiones a puertas cerradas resaltan la tensión entre mantener suficiente energía eléctrica y la lenta transición del estado a la energía renovable.
Un borrador de un documento en negociación publicado por primera vez el 18 de mayo dice que la energía renovable no será suficiente para abastecer al estado durante condiciones climáticas extremas e incendios forestales, por lo que es probable que las plantas de energía a gas y los generadores de respaldo diésel “serán necesarios para mantener la confiabilidad durante condiciones climáticas extremas”.
Pero los defensores del medio ambiente y los expertos en energía dicen que el proyecto de ley no aliviará los posibles apagones o la falta de confiabilidad de la energía en los próximos meses porque las plantas de energía pueden tardar años en construirse. Les preocupa que pueda hacer retroceder el plan de cambio climático del estado.
“Gastar millas de millones de dólares para apuntalar viejas instalaciones de combustibles fósiles durante algunos años sentará un precedente peligroso”, dijo Young. “Lo que es más importante, podría tener implicaciones a largo plazo en el desarrollo del mercado energético de California, y podría socavar el objetivo final del estado de construir una red eléctrica limpia y confiable que proporción de energía a todas las comunidades que la necesiten”.
Los defensores de la energía limpia y otros cuestionaron la falta de transparencia en esta parte del proceso presupuestario, argumentando que las discusiones sobre cuestiones de política deben llevarse a cabo en la Legislatura y estar sujetos a debate abierto y comentarios públicos.
La asambleísta Luz Rivas, demócrata de San Fernando que preside el comité de recursos naturales de la Asamblea, hizo ese punto en una audiencia sobre las propuestas energéticas a principios de este mes. Dijo que preferiría que pasara por el proceso legislativo público, “donde podemos trabajar más en él y poder revisarlo y hacer cambios o tener una audiencia pública al respecto, en lugar de simplemente insertarlo en el presupuesto”.
Según la propuesta, la Comisión de Energía del estado, que está designada por el gobernador y los legisladores, aceleraría los proyectos de energía y prometería a los desarrolladores una decisión de revisión ambiental dentro de los 270 días, sustancialmente más rápido de lo que normalmente se llevan a cabo la mayoría de las revisiones.
Este programa de “inclusión voluntaria” para los desarrolladores eliminaría su necesidad de obtener la aprobación local, así como la supervisión de las agencias estatales que supervisarán las sospechas sobre el agua, el uso de la tierra y las especies en peligro de extinción.
Además de las centrales eléctricas, la Comisión de Energía también se encargaría de autorizar algunas líneas de transmisión, así como instalaciones que fabriquen componentes para plantas de energía renovable.
El paquete energético “es demasiado amplio, usurpa el control local y excluye a los gobiernos locales de una participación significativa en los principales proyectos de desarrollo”.
REPRESENTANTES DE CONDADOS RURALES DE CALIFORNIA
El proceso de aceptación para los desarrolladores eliminaría el control de las agencias locales y las juntas de planificación, lo que ha generado controversia entre los funcionarios electos de la ciudad y el condado.
Algunos funcionarios locales y residentes se oponen a la ubicación de proyectos solares a gran escala. Los funcionarios del condado de Kern se negaron a aprobar un gran proyecto solar el año pasado debido a la exclusión del impuesto a la propiedad solar y la prohibición de la administración de Newsom de nuevos permisos de ‘fracking’, que los supervisores del condado consideraron que perjudicaban a la industria petrolera de la región.
Los funcionarios de la ciudad y el condado se oponen a la pérdida del control local sobre los proyectos de energía en sus propias jurisdicciones. La California State Association of Counties y la League of California Cities en una carta a los legisladores los instaron a permitir que las autoridades locales autoricen permisos y tengan la oportunidad de comentar sobre los impactos ambientales de los proyectos.
La League of California Cities dijo a los legisladores que se “opone a la usurpación estatal de la autoridad de permisos locales”. El grupo solicitó que el proyecto de ley incluyera una disposición de caducidad de tres años.
Los Representantes de los condados rurales de California, que abogan en nombre de 39 condados pequeños, se oponen al control de la Comisión de Energía y dicen que “es demasiado amplio, usurpa el control local, excluye a los gobiernos locales de una participación significativa en los principales proyectos de desarrollo dentro de sus jurisdicciones y podrían resultar en aún más litigios”.
Parte del proyecto de ley que se está negociando le diría al Departamento de Recursos Hídricos del estado que obtenga contratos de energía que no estarían sujetos a CEQA, la ley de calidad ambiental de California.
Aparentemente, el proyecto de ley no ordena a la agencia que se concentre o priorice las fuentes de energía limpia.
El asambleísta Bill Quirk, un demócrata de Hayward que habló en una audiencia el 1 de junio, grabó a sus colegas la última vez que el Departamento de Recursos Hídricos se involucró con la compra de energía: durante la crisis energética de 2001, el departamento realizado contratos a largo plazo que le costaron al estado más de $42 mil millones .
“Este es un gran choque de trenes. A DWR nunca, nunca se le debe dar la responsabilidad, nuevamente, de adquirir energía. Adquirieron energía a precios mucho más altos de lo que se justificaba”, dijo en la audiencia. “Y es por eso que pasamos 20 años pagando esa deuda”.
El recuerdo de esa crisis energética está grabado en la mente de muchos californianos y sirve como advertencia entre los funcionarios electos, ya que terminó con la carrera política de Davis. La crisis de energía comenzó en el verano de 2000 y persistió incluso después de que Davis emitiera órdenes de emergencia para aliviar el problema con apagones continuos en todo el estado. Aunque Davis fue reelegido en 2002, un electorado frustrado lo destituyó al año siguiente.
“Es decepcionante ver a los líderes estatales una vez más atrapados en el mismo debate de última hora sobre qué recursos se necesitan para las luces encendidas durante el caluroso verano”, dijo Bill Parsons, vicepresidente de la Asociación Estadounidense de Energía Limpia, que representa a las compañías de energía renovable.
Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.
