La legisladora de California Cristina García estaba pasando tiempo con una amiga cuando le preguntó a la niña de 8 años de su amiga por qué se negaba a comer.
“Le dije, ‘¿Por qué no vas a almorzar?’ Y ella dice, ‘Bueno, porque tengo que lucir delgada y de cierta manera para ser una estrella de YouTube y conseguir seguidores’”, dijo García, un demócrata de Bell Gardens que es miembro de la Asamblea.
Después de pasar 13 años como maestra, había visto cómo los trastornos alimentarios y las preocupaciones sobre la imagen corporal afectaban a sus alumnos, y culpa a las imágenes alteradas de las redes sociales de alimentar el problema. “Creo que eso te afecta incluso como adulto, pero creo que es particularmente dañino cuando eres un niño pequeño, cuando todavía estás tratando de resolver las cosas”, dijo. “Están siendo bombardeados con estas imágenes que están modificadas con Photoshop en expectativas poco realistas”.
Lleva una legislación que requeriría que las empresas de redes sociales revelen si ciertas imágenes han sido retocadas. Si alguien, y en particular los influencers, mejorara artificialmente su piel o tonificara su cuerpo, y lo hiciera para ganar dinero, la plataforma tendría que decirlo e incluso especificar qué modificaron.
Pero los legisladores del estado de California que han presentado proyectos de ley para endurecer aún más las prácticas de las redes sociales están teniendo poco éxito en lo que va de año.
Los legisladores impulsaron la consideración del proyecto de ley 613 de la Asamblea de García para el próximo año en medio del rechazo de las empresas de redes sociales. Las empresas dijeron que les resultaba difícil siquiera saber cuándo se ha editado una imagen, ya que a menudo ocurre en una plataforma de terceros, como una aplicación de edición de fotografías.
Otros proyectos de ley que se barajaron de manera similar a una pista de dos años incluyen uno que prohibiría funciones como la reproducción automática para niños a menos que los padres opten por permitirlo, y otro que requeriría que las compañías de redes sociales reporten publicaciones obscenas o violentas en sus plataformas .
Michael Karanicolas, director ejecutivo del Instituto de Tecnología, Leyes y Políticas de UCLA, dijo que restringir las redes sociales es difícil de evaluar desde una perspectiva constitucional, porque las leyes y los fallos judiciales cambian constantemente.
“No siempre es fácil trazar una línea clara y brillante entre lo que el gobierno puede obligarlo a revelar… y lo que el gobierno no puede obligarlo a decir”, dijo Karanicolas. “Eso no significa que no van a regular el espacio porque tal vez el gobierno estatal sienta que vale la pena tirar los dados y ver cómo la ley sobrevive a un desafío constitucional”.
Y la gran mayoría de los demócratas le dio la espalda a un proyecto de ley patrocinado por los republicanos que habría considerado a las plataformas de redes sociales como la nueva “plaza pública”, y buscó evitar que restringieran el discurso considerado legal bajo la Primera Enmienda. Un ejemplo reciente del mundo real: la prohibición de Twitter de la cuenta del expresidente Donald Trump.
Regulaciones: ¿demasiado o no lo suficientemente lejos?
Entonces, ¿qué proyectos de ley de redes sociales orientados a la tecnología todavía están avanzando este año? Un proyecto de ley que requeriría que las grandes empresas de redes sociales presenten términos de servicio trimestrales ante el estado.
La histórica ley de privacidad informática de California, que entró en vigor el año pasado, fue la primera de su tipo en todo el país en brindar a las personas más control sobre sus datos digitales. Otorga a los californianos el derecho a solicitar información que las empresas recopilen sobre ellos de forma gratuita y exige que las empresas les den a los usuarios la oportunidad de optar por no vender sus datos.
Los críticos dicen que la ley no va lo suficientemente lejos para controlar las plataformas de redes sociales.
Han pedido una mayor protección para los niños que navegan por Internet y una regulación que detenga la difusión de información errónea y el discurso de odio en las redes sociales.
Mientras gastan menos que las grandes fuerzas de presión tradicionales como los intereses petroleros y los sindicatos, las empresas de tecnología todavía tienen una gran influencia en el estado debido a su fuerte impacto económico; El sorprendente superávit presupuestario de California este año se debe en parte al enorme éxito de los gigantes tecnológicos con sede en el Estado Dorado durante la pandemia.
Un proyecto de ley aún vigente este año requeriría que las empresas de redes sociales presenten informes trimestrales sobre sus términos de servicio al fiscal general de California. El autor del proyecto de ley, el asambleísta Jesse Gabriel, un demócrata de Encino, dijo que hay mucha confusión sobre las políticas de las empresas de redes sociales. Por ejemplo, es difícil encontrar informes de condiciones de servicio, que describen políticas como cómo las empresas recopilan los datos de los usuarios y moderan el contenido, en los sitios web de las empresas y, a menudo, no hay un registro histórico de informes anteriores.
‘Mirando bajo el capó’ de las redes sociales
AB 587 también requeriría que las empresas proporcionen datos sobre qué tan bien cumplieron con sus términos de servicio. Las empresas de redes sociales que tengan más de $100 millones en ingresos tendrían que informar estadísticas como la cantidad de publicaciones marcadas por la empresa, las vistas que recibieron esas publicaciones marcadas y la cantidad de publicaciones que se eliminaron, desmonetizaron o despriorizaron.
Gabriel dijo que espera que la ley propuesta logre dos cosas: alentar el “buen comportamiento” y permitir que los legisladores comprendan mejor cómo la información errónea, el discurso de odio y similares se difunden en las redes sociales e influyen en los delitos de odio.
La legislación propuesta obligaría a las empresas de redes sociales a “dejar que la gente mire un poco más bajo el capó porque hay mucha confusión en este momento y mucho escepticismo sobre lo que están haciendo”, dijo Gabriel. “Soy un gran creyente en la transparencia, porque anima a las personas a comportarse de la manera que les gustaría que el público los viera comportarse”.
Al señalar que el proyecto de ley se dirige a empresas con más de $ 100 millones de dólares en ingresos el año pasado, Gabriel dijo: “Creo que empresas como esas pueden cumplir con bastante facilidad con lo que les pedimos que hagan, y creo que mucha de esta información que estamos solicitando ya la están viendo a diario y tal vez incluso con más frecuencia que eso”.
Un portavoz de Facebook le dijo a CalMatters por correo electrónico que Facebook ya publica “informes de transparencia regulares, incluido nuestro Informe trimestral de cumplimiento de normas comunitarias. ”El informe comparte datos sobre cuántas publicaciones violaron los estándares de contenido de Facebook y qué acciones tomó la compañía para lidiar con ellas, y se puede encontrar en el sitio web del Centro de Transparencia de la compañía.
Facebook anunció recientemente que esos informes serían auditados fuera de la empresa por Ernest & Young, “por lo que no estamos calificando nuestra propia tarea”, dijo el representante de Facebook.
¿Darles un plan a los malos actores?
Los intereses comerciales, incluida la Asociación de Internet, que representa a las grandes empresas tecnológicas como Facebook, Twitter y Google, sostienen que el proyecto de ley de Gabriel puede socavar el objetivo de reducir la desinformación y el discurso de odio al proporcionar a los “malos actores” un plan granular para evadir la detección.
“Aunque bien intencionados, estos requisitos permitirán en última instancia a los estafadores, los spammers y otros malos actores explotar nuestros sistemas y moderadores”, fue su argumento, citado en el análisis del proyecto de ley de la Asamblea.
Estos grupos también advierten que el proyecto de ley de Gabriel podría abrir a las empresas de redes sociales a demandas por decisiones de rutina de los moderadores de contenido, y quizás incluso por cuán efectivas son las prácticas de moderación de las empresas en primer lugar, lo que las plataformas predicen que podrían disuadirlas de invertir en moderación de contenido.
“Estos requisitos permitirán en última instancia a los estafadores, los spammers y otros malos actores explotar nuestros sistemas y moderadores”.
OBJECIONES DE LA INDUSTRIA TÉCNICA PRESENTADAS EN ASAMBLEA
Un portavoz de la industria de la Asociación de Internet, que discutirá el proyecto de ley solo si no se le nombra, señaló que no se aplicaría a algunas empresas de redes sociales que tienen participación en la difusión de información errónea y discursos de odio. Por ejemplo, la ley actual incluiría a la elegante compañía de bicicletas estáticas Peloton, pero no a los sitios de redes sociales amigables con la derecha como Parler o Gab , ya que no cumplen con el requisito de ingresos de $ 100 millones.
Uno de los proyectos de ley que los legisladores aplazaron hasta el próximo año, el AB 1545 de la asambleísta demócrata de Berkeley Buffy Wicks, tiene como objetivo agregar más controles parentales sobre las funciones de reproducción automática y las compras dentro de la aplicación .
¿Los padres necesitan ayuda de Big Tech?
Wicks dijo que la reproducción automática en sitios web como YouTube puede hacer que los niños vean contenido objetable. Su ejemplo: si los padres ponen un video de “Thomas la locomotora del tanque” en YouTube, una hora después su hijo podría estar viendo un video sobre choques de trenes, dependiendo de lo que los algoritmos de YouTube creen que califica como contenido relacionado.
Su medida requeriría que sitios web como YouTube agreguen una opción para los padres para la reproducción automática. Una versión anterior, que no paso, habría creado una regulación más amplia.
Wicks dijo que el proyecto de ley ha sido popular entre demócratas y republicanos, especialmente aquellos que son padres: “Cualquier padre que haya lidiado con la tecnología estos días con sus hijos conoce este problema”.
“El hecho de que pueda crear un producto dirigido a los jóvenes no significa que deba hacerlo”.
MARVIN DEON, VICEPRESIDENTE DE COMMON SENSE MEDIA
La Asociación de Internet objetó cómo se haría cumplir el proyecto de ley. Por ejemplo, el proyecto de ley requeriría que las empresas de redes sociales revelen si una persona gana dinero con una publicación, lo que podría ser difícil de discernir. También dijo que el requisito del proyecto de ley de una auditoría anual para garantizar el cumplimiento de la Regla de protección de la privacidad en línea de los niños era innecesario porque el fiscal general ya tiene la autoridad para hacer cumplir la regla.
“El hecho de que pueda crear un producto dirigido a los jóvenes no significa que deba hacerlo”, dijo Marvin Deon, vicepresidente de Common Sense Media, una organización sin fines de lucro que brinda a las familias recursos de alfabetización mediática y clasificaciones de películas, programas de televisión espectáculos y libros. “Tenemos que estar seguros de estar atentos a la Constitución, pero también de no eludir nuestros deberes de proteger a los niños.
“Cosas que persiguen la naturaleza adictiva de algunos de los diseños de estas plataformas, como el juego automático en el que un niño puede comenzar mirando una caricatura de Disney y 20 minutos más tarde, está mirando a un niño vendiendo juguetes, y luego 20 minutos más tarde, un niño que muestra a alguien siendo volado con algún tipo de explosivo”. Las empresas de tecnología y redes sociales a menudo dicen que los padres son responsables de monitorear y regular el uso de las redes sociales y en línea de los niños. Pero David Monahan, director de campaña de Campaign for a Commercial Free Childhood, una organización sin fines de lucro que aboga por la privacidad de los niños, no está de acuerdo.
Monahan dijo que la legislación es necesaria hasta que las empresas detengan las prácticas manipuladoras e injustas, como dirigirse a los niños para que pasen una cantidad excesiva de tiempo en línea, compartan información personal, vean publicidad y realicen compras en el juego o en la aplicación.
