Después de gastar decenas de millones de dólares, miles de llamadas a la puerta y cientos de anuncios de ataque, la votación terminó el 8 de noviembre en California, y ahora se está conociendo el veredicto de los votantes.
Entre las siete medidas electorales, los californianos dijeron que sí a la consagración de la “libertad reproductiva” en la constitución estatal, pero rechazaron campañas costosas que habrían permitido las apuestas deportivas en línea y en los casinos de nativos americanos, así como un impuesto a los millonarios para combatir el cambio climático.
En el conteo de votos hasta el momento, ningún republicano estaba ganando un cargo estatal , algo que sucedió por última vez en 2006. ¿Mantuvieron los demócratas su dominio absoluto en la Legislatura con súper mayorías ? ¿Alguno de los partidos ganó nuevos escaños del Congreso y será eso importante para el control general de la Cámara de Representantes de EE.UU.?
Sorpresivamente, se declararon los ganadores proyectados poco después de que cerraron las urnas a las 8:00 pm y se anunciaron los resultados de la votación anticipada. Pero las contiendas más reñidas pueden tardar días, si no semanas, en decidirse. California ahora envía boletas por correo a todos los votantes registrados, y las boletas con sello postal del día de las elecciones aún se contarán hasta el 15 de noviembre. Eso puede retrasar los resultados finales, que serán certificados a principios de diciembre .
Un resumen de las elecciones clave:
Resultados (actualizados a las 2 pm):
Gavin Newsom, 58%
Brian Dahle, 42%
Después de meses en el escenario nacional jugando a ser un guerrero liberal y peleando con sus homólogos republicanos, el gobernador Gavin Newsom buscaba la reconciliación este martes, luego de ganar fácilmente la reelección.
Durante breves comentarios en una fiesta de victoria en Sacramento para la iniciativa del derecho al aborto Proposición 1, Newsom sugirió que en su segundo mandato apuntaría a ser un unificador en un panorama político cruel y altamente polarizado, donde muchos líderes han priorizado intimidar a las personas y quitarles sus derechos y libertades.
“El sueño se basa en que todos nosotros vivamos y avancemos juntos a través de todas las diferencias imaginables”, dijo Newsom. “Todos tenemos la responsabilidad de hacer un poco más para conocer a las personas donde están”.
Su contienda fue dada como victoria poco después de que cerraran las urnas en California a las 8 p.m. Newsom parece encaminarse hacia otra victoria en línea con su primera campaña en 2018 y luego de derrotar un intento de destitución el año pasado, elección que el gobernador ganó por casi 24 puntos porcentuales.
Pero se le podría perdonar si se olvidaba que Newsom estaba nuevamente en la boleta electoral este año.
Después de pasar las primarias de junio, el titular demócrata apenas reconoció su campaña para un segundo y último mandato como gobernador de California, fuera de un debate de bajo voltaje contra el retador republicano Brian Dahle. Con su enfoque centrado en las luchas nacionales, y quizás en un cargo más alto , Newsom dedicó más tiempo y dinero a ayudar a los partidarios de la Propuesta 1.
Incluso en un año en el que se esperaba que el electorado se inclinara hacia los republicanos, Dahle luchó por ganar terreno en una California fuertemente demócrata. El senador estatal de Bieber recaudó menos de $1 millón desde el verano, una fracción de los casi $ 6 millones que Newsom recaudó durante el mismo período de tiempo, dificulta compartir su mensaje de campaña criticando duramente las políticas demócratas que, según él, han hecho que California sea inasequible para la mayoría de los residentes.
Dahle admitió el miércoles y dijo en un comunicado que su “campaña de base” era “una oportunidad para dar voz a tantos que se han sentido abandonados”.
Resultados (actualizados a las 2:00 pm):
Rob Bonta, 57 %
Nathan Hochman, 43 %
El demócrata Rob Bonta se encamina a ganar su primera elección y permanecer en el cargo que ocupa desde abril de 2021 como fiscal general de California. Se enfrentó al republicano Nathan Hochman, exfiscal federal, en una carrera que se centró en la tasa de criminalidad de California, que ha aumentado en relación con los últimos años, pero sigue estando muy por debajo de las tasas de principios de la década de 1990.
“Ningún Departamento de Justicia de la nación está haciendo más para defenderlos”, dijo Bonta en declaraciones preparadas publicadas el martes por la noche. “Ningún fiscal general está haciendo más para hacer frente a los ataques de la extrema derecha a sus libertades”.
El enfoque de Hochman en la falta de vivienda, el fentanilo y la tasa de homicidios en las ciudades más grandes de California contrastaron con la imagen de Bonta como un reformador progresista que estaba deshaciendo las políticas de justicia penal del estado de las décadas de 1980 y 1990, primero como legislador y luego como procurador general.
Hochman, quien derrotó a un republicano y ex republicano en las primarias de junio, también aprovechó la respuesta del gobernador Gavin Newsom al aumento de la tasa de delincuencia en California y las dudas de los votantes sobre su capacidad para controlarla. El año comenzó con un feo tira y afloja sobre el crimen ferroviario. Las estaciones de televisión transmitieron imágenes todas las noches de vías férreas con los restos de bienes robados de los vagones de tren. Hochman jugó con eso en los primeros anuncios, describiendo a Bonta y Newsom como los “Let ‘Em Go Guys” (Déjenlos ir).
Era un indicio de lo que estaba por venir. A lo largo del verano y el otoño, Hochman siguió exagerando la tasa de criminalidad, mientras que Bonta permaneció relativamente callado, destacando el trabajo que está haciendo en la supervisión de la vivienda, la justicia ambiental y los derechos reproductivos, luego de que la Corte Suprema de EE.UU. anulara el derecho constitucional al aborto.
Los candidatos no debatieron, aunque Hochman exigió uno. Lo más cerca que estuvieron fue una entrevista conjunta con los consejos editoriales de los periódicos de California de McClatchy .
Controlador: ¿Chen romperá la racha republicana sin victorias?
Malia Cohen parece encaminada a la victoria en lo que fue una de las carreras más vistas este año. Con solo más de un tercio de los informes de los distritos electorales, Cohen declaró la victoria el martes por la noche, cuando lideraba con un 57% contra un 43% para el republicano Lanhee Chen .
Chen dijo que es “demasiado pronto para conceder”. “Todavía quedan millones de votos por contar”, dijo. “En lugar de medir las cortinas, deja que el proceso se desarrolle”.
Chen tenía muchas esperanzas de romper la racha de 16 años de derrotas del Partido Republicano de California para cargos estatales: lideró las primarias por casi 15 puntos porcentuales, superó a su oponente demócrata por $2 millones y obtuvo el respaldo de los periódicos más importantes de California.
Pero su aparente pérdida no fue una sorpresa. Una encuesta publicada la semana pasada por el Instituto Schwarzenegger de la USC mostró que Cohen lideraba con un 58% contra un 42% en la carrera por ser el mejor contador y tenedor de libros del estado .
Chen se postuló con una plataforma de responsabilidad fiscal, tratando de convencer a los votantes de la necesidad de que alguien fuera del partido dominante supervise sus finanzas. También trató de relacionar el papel del controlador con los altos precios de la gasolina y la inflación.
Pero de acuerdo con las tendencias históricas y el registro de votantes, los californianos aparentemente eligieron a otro demócrata. Cohen, presidente de la Junta de Impuestos del estado y ex supervisor de San Francisco, transmitió el mensaje del momento: proteger el derecho al aborto , así como abordar las desigualdades, particularmente entre las personas de color.
En su primera declaración de victoria, Cohen se comprometió a asegurarse de que el dinero de los impuestos de los californianos aborde la falta de vivienda en el estado y proteja el medio ambiente, junto con el acceso a la atención médica y la libertad reproductiva.
“Construyamos una California donde todos prosperen”, dijo.
Superintendente de escuelas: Thurmond sobrevive a la furia de los padres
Si bien los padres y los líderes escolares locales criticaron a Tony Thurmond por lo que vieron como su complicidad al mantener la escuela cerrada durante demasiado tiempo durante la pandemia, el apoyo duradero de los sindicatos de maestros parece haber sido suficiente para asegurarlo otros cuatro años en el cargo.
La lucha de Thurmond por un segundo mandato se produjo después de un par de años difíciles para el ex legislador y trabajador social. Desempeñó un papel secundario para el gobernador Gavin Newsom al anunciar el cierre de escuelas al comienzo de la pandemia. La mayor parte de su trabajo se hizo entre bastidores .
Pero su gestión del Departamento de Educación saltó a la fama en 2021. Los informes de la revista Politico expusieron un lugar de trabajo tóxico y un superintendente adjunto que vivía fuera del estado. En los últimos meses, ha sido acusado de intentar retener los puntajes de las pruebas estandarizadas hasta después de las elecciones.
Su oponente, Lance Christensen, fue en muchos sentidos un candidato de la era de la pandemia, con una campaña basada en los derechos de los padres . Dijo que los funcionarios de educación y los sindicatos de maestros han excluido a los padres de las decisiones sobre el cierre y reapertura de escuelas y ahora de las conversaciones sobre cómo se utilizará el dinero de ayuda federal y estatal para ayudar a los estudiantes a recuperarse de la pérdida de aprendizaje.
En las primarias de junio, Thurmond estuvo a punto de ganar por completo, con el 46% de los votos frente a solo el 12% de Christensen. Los números de recaudación de fondos fueron un presagio constante para Christensen. El retador recaudó $159,000 en comparación con los $4,9 millones recaudados por Thurmond.
Tesorero, comisionado de seguros: los demócratas prevalecen a pesar del escándalo
En las contiendas electorales negativas para cargos en todo el estado, los votantes parecieron hacer que los demócratas en ejercicio arrasaran limpiamente.
Eso incluye los cargos de tesorero y comisionado de seguros , a pesar de las controversias de los titulares .
La tesorera Fiona Ma está siendo demandada por un ex empleado por presunto acoso sexual y discriminación, mientras que el comisionado de seguros Ricardo Lara ha sido criticado por aceptar cientos de miles de dólares de las compañías de seguros, aunque se comprometió a no hacerlo.
Ma derrotó al republicano Jack Guerrero , miembro del Concejo Municipal de Cudahy y CPA, mientras que Lara ganó cómodamente contra Robert Howell , propietario de una pequeña empresa, para comisionado de seguros.
Vicegobernador, secretario de estado: ningún desafío republicano fuerte
El predominio demócrata en los cargos estatales también continuó para el vicegobernador y el secretario de estado.
La vicegobernadora Eleni Kounalakis logró una victoria en su segundo mandato sobre Angela Underwood Jacobs, concejal de la ciudad de Lancaster.
La secretaria de Estado Shirley Weber ganó fácilmente a Robert Bernosky , un ejecutivo del Partido Republicano.
Ninguno de los republicanos realizó campañas muy activas ni recaudó grandes sumas de dinero para realizar grandes esfuerzos.
Corte Suprema del Estado: Una campaña tranquila, pero histórica
Los votantes de California aparentemente ayudaron al estado a hacer historia nuevamente. Los votantes aprobaron abrumadoramente la nominación de la juez asociada Patricia Guerrero para servir como la primera presidenta de justicia latina del estado en la Corte Suprema de California.
Guerrero hizo su debut en el tribunal superior a principios de este año, convirtiéndola en la primera latina en servir en el tribunal superior del estado. Meses después, la presidenta del Tribunal Supremo, Tani Cantil-Sakauye, anunció su retiro y Newsom nominó a Guerrero para dirigir la corte. Guerrero comenzará su nuevo cargo en enero.
Los jueces asociados Joshua Groban, Martin Jenkins y Goodwin Liu también estaban ganando votos de retención, lo cual no es inusual. Las elecciones a la Corte Suprema del estado han transcurrido sin incidentes desde mediados de la década de 1980, cuando los votantes expulsaron a un presidente del Tribunal Supremo ya un par de jueces asociados. Es una historia muy diferente de los días en que los jueces de la Corte Suprema eran figuras polarizadoras.
Asamblea estatal: ¿Qué tipo de demócratas ganan?
Al tratarse de California, no hay muchas dudas sobre qué partido conservará la mayoría de los escaños en la Asamblea estatal después de esta elección. Actualmente, los demócratas tienen 60 de 80. Incluso con 21 escaños abiertos, hay pocas posibilidades de que el partido pierda su mayoría calificada, lo que les da el poder de aprobar cualquier ley que deseen, siempre que todos estén de acuerdo.
Pero los demócratas rara vez están todos de acuerdo.
En impuestos, regulaciones ambientales, vigilancia y vivienda, la división dentro del caucus del partido mayoritario es la división más importante de la cámara. Es probable que esa división se abra tan pronto como comience la sesión legislativa el próximo mes. El gobernador Gavin Newsom ha pedido una sesión especial para considerar un nuevo impuesto sobre las ganancias de los productores de petróleo y gas. Tanto en los escaños morados como en los bastiones demócratas con dos demócratas compitiendo entre sí, los grupos de interés han estado compitiendo para ayudar a elegir a los legisladores de su elección. Es seguro que será un demócrata, pero ¿de qué tipo? Esa es la pregunta de los $40 millones .
Y este año, hay una fisura adicional a considerar. Durante el verano, el demócrata de Salinas, Robert Rivas, anunció sus intenciones de convertirse en el próximo presidente de la Asamblea. El presidente actual, Anthony Rendon de Los Ángeles, se negó a aceptar ese plan, por lo que los dos campos y sus respectivos aliados han estado encerrados en una Guerra Fría desde entonces, presionando a los titulares y cortejando a los candidatos demócratas con dinero de campaña.
El próximo concurso para presidentes podría ser una negociación silenciosa entre bastidores, como en el pasado. Pero con los ánimos dentro del partido en llamas, también podría salir a la luz.
Senado estatal: un gran cambio en la membresía
Al igual que la Asamblea, los demócratas ocupan las tres cuartas partes de los escaños en el Senado estatal. Después de las elecciones, el partido aún tendrá una mayoría dominante. No ayuda a las sombrías perspectivas del Partido Republicano que dos demócratas lograron reclamar los dos lugares en la boleta de las elecciones generales en un distrito conservador de la Sierra central que, salvo esa casualidad, probablemente se habría vuelto republicano.
Pero incluso si el equilibrio partidista del Senado sigue siendo más o menos el mismo, la membresía experimentará un gran cambio. De los 40 miembros, siete titulares principales alcanzaron sus límites de mandato este año y tres más renunciaron antes de tiempo. Eso abrió una serie de contiendas ferozmente competitivas que definirán la inclinación ideológica y la composición demográfica del Senado. En Sacramento y East Bay, existen los típicos enfrentamientos entre demócratas moderados y progresistas. En el Valle de San Fernando, es una carrera entre el hijo de un senador saliente y el nepotismo clamoroso del recién llegado. Y al este de Sacramento y al norte de San Diego, hay algunas batallas a la antigua entre demócratas y republicanos.
Congreso: California ayuda a decidir qué partido está a cargo
¿Qué partido controlará la Cámara de Representantes y el Senado de los Estados Unidos el próximo año? ¿Tendrá el presidente Biden dos años más para promulgar su agenda, o su administración estará condenada a investigaciones implacables y a la estupidez?
Los votantes de California ayudarán a darnos la respuesta.
Los demócratas tienen una mayoría de ocho escaños en la Cámara y hay más de 60 carreras competitivas en todo el país. Muchos de esas reñidas carreras están en California. Incluyen siete distritos en su mayoría suburbanos que los demócratas arrebataron a los republicanos en la “ola azul ” de 2018, pero algunos que el Partido Republicano recuperó en 2020. También incluyen un puñado de distritos nuevos, competitivos debido a las nuevas líneas de la comisión estatal de redistribución de distritos , el cambio y las preocupaciones políticas actuales.
Los demócratas tenían motivos para ser optimistas a principios de este año. Incluso antes de que la Corte Suprema de los EE.UU. rescindiera el derecho constitucional al aborto en junio, los activistas demócratas aprovecharon el tema como una forma de mantener a los moderados e independientes en su campo. A fines del verano, las encuestas y una gran victoria del derecho al aborto en el conservador Kansas sugirieron que la estrategia podría funcionar.
Pero el péndulo ha oscilado hacia atrás. Impulsados por la frustración con la inflación y una insatisfacción predecible a mitad de período con el partido en el poder, los votantes recurren cada vez más al Partido Republicano. Los pronosticadores de elecciones ahora pronostican probables victorias republicanas en el Condado de Orange, Bakersfield, Santa Clarita y Palm Springs.
Si esas tendencias se mantienen, el destino de los asientos indecisos de California solo puede determinar el tamaño de la mayoría del Partido Republicano, no si la hay. Es probable que el próximo presidente de la Cámara sea un californiano, independientemente de los resultados, ya sea el republicano de Bakersfield Kevin McCarthy, el actual líder de la minoría que ha estado pendiente durante mucho tiempo del cargo, o la actual presidenta Nancy Pelosi de San Francisco.
En cuanto al Senado de EE.UU. 50-50, la mayoría también está en juego. Pero en California, Alex Padilla, designado para el cargo por Newsom en 2021, fue rápidamente declarado vencedor sobre su retador republicano Mark Meuser .
Prop. 1: Después de la aprobación, ¿Habrá pelea judicial sobre las leyes de aborto?
California se unió a una ola de estados que afirmaron su apoyo al derecho al aborto el martes por la noche cuando los votantes aprobaron abrumadoramente la Proposición 1, una iniciativa para agregar la “libertad reproductiva” a la constitución estatal.
“El aborto está y siempre estará protegido en California”, dijo el presidente interino del Senado, Toni Atkins, un demócrata de San Diego que lideró el esfuerzo para poner la medida en la boleta electoral, en una fiesta de victoria en un hotel del centro de Sacramento. “Este es un momento histórico y lo hemos enfrentado con una respuesta histórica”.
La aprobación de la Proposición 1 no cambiará fundamentalmente el acceso al aborto en California. La ley estatal y los fallos judiciales ya aseguran que el procedimiento está disponible aquí hasta la viabilidad fetal, alrededor de las 24 semanas de embarazo, y después de eso, si es necesario para la vida o la salud de la madre.
Pero luego de la decisión de la Corte Suprema de EE.UU. este verano que anuló el derecho constitucional al aborto en todo el país , los líderes demócratas en California querían una garantía más fuerte de que el procedimiento no se vería amenazado por futuros legisladores y jueces. Pusieron la Proposición 1 en la boleta electoral para proteger explícitamente en la constitución estatal el derecho a tener un aborto y el derecho a elegir o rechazar anticonceptivos, y también quizás para aumentar el interés en una elección somnolienta entre los votantes liberales .
Los opositores, encabezados por organizaciones religiosas como la Iglesia Católica, expresaron su preocupación de que el lenguaje general de la medida, que no menciona el marco de viabilidad, anularía todas las restricciones al aborto en California.
“La Proposición 1 ha abierto la puerta a los abortos tardíos no regulados, todo a expensas de los contribuyentes, desviando los fondos estatales de las soluciones para las mayores necesidades de las familias de California”, dijo la Conferencia Católica de California en un comunicado el martes por la noche. “El tiempo y la verdad van de la mano. El lenguaje imprudente y las realidades de la Prop. 1 se realizarán a su debido tiempo”.
Los juristas dicen que es un resultado muy poco probable, ya que los partidarios de la Propuesta 1 han dejado claro en otra parte que su intención era salvaguardar el sistema actual en lugar de extender el acceso al aborto hasta los últimos meses del embarazo. Sin embargo, esta medida parece encaminada a una batalla judicial.
“Los líderes en California estarán preparados para hacer lo que tengamos que hacer para defender este derecho”, dijo Atkins, señalando que el fiscal general Rob Bonta ya prometió respaldar la ley en los tribunales.
La campaña en contra tuiteó el miércoles : “Nuestra coalición luchará contra todos los intentos de adaptar la ley estatal a lo que ahora es la enmienda al aborto más extrema de la nación. Estamos organizados, energizados y comprometidos con el trabajo que tenemos por delante”.
Esa misma noche, los votantes de Vermont y Michigan también aprobaron medidas electorales para consagrar los derechos reproductivos en las constituciones de sus estados, mientras que los votantes de Kentucky rechazaron un esfuerzo por eliminar las protecciones constitucionales para el aborto en el estado. Los partidarios de la Proposición 1 dijeron que están hablando con defensores en otros estados que están explorando sus propios esfuerzos para proteger el derecho al aborto en las urnas.
Proposiciones 26 y 27: Una mala apuesta en apuestas deportivas
Se preguntó a los californianos, de dos maneras diferentes, si querían legalizar las apuestas deportivas. Su respuesta rotunda fue “No”.
La Propuesta 26, financiada por alrededor de una docena de tribus nativas americanas, habría permitido las apuestas deportivas en persona en los casinos tribales y en las cuatro pistas de carreras de caballos privadas del estado. También habría permitido que los casinos tribales añadieran juegos de ruleta y dados, y hubiera permitido a los ciudadanos y abogados entablar juicios para hacer cumplir las leyes de juego.
La Proposición 27 fue pagada por un puñado de grandes empresas de juegos en línea, incluidas FanDuel y DraftKings. Habría permitido que las empresas de juegos y las tribus ofrecieran apuestas deportivas en línea.
La derrota es notable dada la gran cantidad de efectivo que fluyó hacia la batalla. Los comités de campaña a favor y en contra de las dos medidas recaudaron más de $450 millones combinados. Eso es casi el doble del récord anterior de $226 millones recaudados para apoyar y oponerse a la Proposición 22 , que eximió a las empresas de viajes como Uber y Lyft de una nueva ley estatal que les exige tratar a los trabajadores como empleados.
Pero el gasto no se dividió por igual entre las dos medidas. “La realidad es que no realizamos ninguna publicidad significativa para ‘Yes on 26’ ”, dijo Jacob Mejia, vicepresidente de asuntos públicos de Pechanga Band of Indians, una tribu que apoyó la medida de apuestas en persona y se opuso a la medida en línea. “Nuestro enfoque se centró únicamente en derrotar la Proposición 27 después de que esa medida se concretó”, dijo Mejía.
Las empresas de juegos vieron la Prop. 27 como una gran oportunidad de negocios, desbloqueando potencialmente millones de nuevos clientes. La firma de investigación Eilers & Krejcik Gaming estimó que si se aprueba la propuesta, la nueva industria de juegos en línea de California generaría $3 mil millones por año en ingresos brutos de juegos (todas las apuestas, menos la cantidad pagada en ganancias).
Había mucho en juego para las tribus también. La Prop. 26 puso sobre la mesa una importante expansión de sus derechos de juego, mientras que la Prop. 27 representó una amenaza a su exclusividad de larga data sobre algunas formas de juego.
Pero el hecho de que ninguna de las medidas haya sido aprobada no significa necesariamente que la batalla por las apuestas deportivas en California haya terminado.
“Esta campaña ha subrayado nuestra determinación de que California siga a más de la mitad del país en la legalización de las apuestas deportivas en línea seguras y responsables”, dijo Nathan Click, portavoz de la campaña Yes on 27, en un comunicado.
Los líderes tribales también mantienen la puerta abierta a futuras campañas de legalización de las apuestas deportivas.
“Está claro que los votantes no quieren una expansión masiva de las apuestas deportivas en línea y confían en las tribus indígenas en lo que respecta al juego responsable”, dijo Mark Macarro, presidente tribal de Pechanga Band of Indians. “Como tribus, analizaremos estos resultados y colectivamente tendremos discusiones sobre cómo podría ser el futuro de las apuestas deportivas en California”.
Prop. 28: Más dinero para la educación artística y musical
La Proposición 28 puede haber sido la medida menos controvertida en la boleta electoral y se aprobó fácilmente: no se presentó ninguna oposición oficial contra la iniciativa para exigir que el estado gaste más dinero, probablemente alrededor de $1 mil millones anuales, en educación artística y musical en las escuelas públicas.
El ex superintendente de las Escuelas Unificadas de Los Ángeles, Austin Beutner, quien encabezó la campaña para colocar la medida en la boleta electoral, dijo que garantizará que los programas de arte y música, cruciales para ayudar a los estudiantes a recuperarse de la pandemia, no se reduzcan drásticamente durante las recesiones económicas.
Sin embargo, algunos consejos editoriales de periódicos cuestionaron la sabiduría de determinar el gasto estatal en las urnas y advirtieron que asignar más fondos a la educación podría significar recortes en otros lugares.
Prop. 30: No a la imposición de impuestos a millonarios por vehículos eléctricos
La Proposición 30 fue rechazada por los votantes y fue una de las medidas más confusas y polémicas en la boleta electoral de este año, y uno de los ejemplos recientes más claros que muestran cómo la política crea extraños compañeros.
La empresa de viajes compartidos Lyft y una coalición de ambientalistas, organizaciones de salud pública y grupos laborales inyectaron millones para respaldar la Propuesta 30, que habría impuesto un aumento del 1,75 % en el impuesto sobre la renta personal a las personas con mayores ingresos de California, sobre ingresos superiores a $2 millones por año, para financiar una gran cantidad de iniciativas climáticas para limpiar el aire sucio del estado.
California promulgó recientemente plazos rápidos y ambiciosos para introducir gradualmente nuevas ventas de autos eléctricos. El aumento esperado en la propiedad de vehículos eléctricos durante las próximas dos décadas ha puesto de relieve la creciente necesidad de estaciones de carga públicas y subsidios para hacer que los automóviles con cero emisiones sean más asequibles. Pero el estado, que se enorgullece de establecer políticas climáticas agresivas, ahora se enfrenta a una batalla cuesta arriba cuando se trata de lograr esos objetivos.
La medida habría recaudado hasta $5 mil millones anuales, y la mayor parte de ese dinero se destinaría a esos incentivos para vehículos eléctricos y la mitad se reservaría para comunidades de bajos ingresos. El resto se habría destinado a los esfuerzos de prevención de incendios forestales.
California ya dedicó $10 mil millones a estos incentivos, pero los partidarios dijeron que esas inversiones por sí solas no serían suficientes para alcanzar las metas del estado. Argumentaron que el impuesto generaría un flujo de ingresos muy necesario para acelerar la transición y reducir la carga desproporcionada de la contaminación del aire en las comunidades desfavorecidas.
“Con la Prop. 30, tuvimos la oportunidad de crear un futuro más saludable y seguro para nuestro estado y nuestras familias”, dijo un comunicado de la campaña Sí a la 30. “La carga ahora recae en el gobernador para trabajar con los líderes legislativos para encontrar otras formas de financiar la transición a un sistema de transporte más limpio y equitativo y para prevenir y controlar incendios forestales catastróficos”.
Pero los opositores argumentaron que la medida golpearía a los ricos con otro aumento de impuestos y sostuvieron que era una excepción corporativa para Lyft, que enfrenta una fecha límite de 2030 para registrar el 90% de sus flota en autos eléctricos. Las fuerzas impulsoras detrás de la oposición incluyeron multimillonarios, grupos empresariales y, en particular, el gobernador Newsom, quien se volvió contra los demócratas para unir fuerzas con el Partido Republicano.
“Hoy, los votantes de California rechazaron contundentemente este aumento de impuestos innecesario y mal elaborado”, dijo Amelia Matier, vocera de la campaña No a los 30. “El hecho es que la Proposición 30 fue una solución a un problema que el estado ya está abordando”.
Newsom bombardeó a los californianos con un torrente de anuncios televisivos en las últimas semanas, quizás una de las razones por las que el apoyo a la medida había caído muy por debajo del umbral que necesitaba pasar. La medida perdió el apoyo de los votantes entre una encuesta de septiembre y una encuesta de principios de octubre .
Proposiciones 29, 31: No a las normas de las clínicas de diálisis, sí a la prohibición del tabaco con sabor
La tercera vez no fue la vencida para la Proposición 29, una iniciativa para endurecer la regulación de las clínicas de diálisis renal. Versiones similares de la medida, defendida por el poderoso sindicato Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, fueron rechazadas por un amplio margen tanto en 2018 como en 2020 .
Pero DaVita Inc. y Fresenius Medical Care, dos empresas privadas que poseen u operan las tres cuartas partes de las 650 clínicas de diálisis de California que atienden a unos 80,000 pacientes, no querían correr ningún riesgo: recaudaron más de $86 millones para oponerse a la medida.
“Una y otra vez, los votantes han enviado un mensaje claro de que defenderán a los pacientes de diálisis y rechazarán estos ataques de intereses especiales”, dijo en un comunicado DeWayne Cox, un paciente de diálisis de Van Nuys. “Suficiente es suficiente. SEIU-UHW necesita detener este continuo acoso a los pacientes de diálisis”.
Aunque se aprobó la Propuesta 31, el mero hecho de que estuviera en la boleta electoral representa una victoria para la industria tabacalera. Al reunir suficientes firmas para calificar un referéndum sobre una ley de 2020 que prohíbe la venta de ciertos productos de tabaco con sabor, la industria impidió que entrara en vigencia hasta que los votantes pudieran decidir si la defendían o la anulaban. Eso permitió a las compañías tabacaleras continuar vendiendo los productos en cuestión durante otros dos años, lo que probablemente les brindó al menos $1 mil millones en ganancias. Aún así, la industria tabacalera gastó más que la campaña electoral: recaudó alrededor de $24 millones en oposición a la ley, en comparación con casi $36 millones de los que la apoyaron, gran parte de los cuales provinieron del bolsillo de Michael Bloomberg, ex gobernador de la ciudad de Nueva York. alcalde y declarado antitabaco.
“En la batalla de California contra las grandes tabacaleras, los votantes han decidido abrumadoramente proteger a los niños de ser atraídos a una vida de adicción a la nicotina”, dijo en un comunicado Lindsey Freitas, directora regional de defensa de Campaign for Tobacco-Free Kids. “Al evitar que las compañías tabacaleras usen sabores de caramelo para enganchar a otra generación de niños, la Proposición 31 salvará innumerables vidas en los años venideros. Y establece un poderoso ejemplo para otros estados y ciudades, así como para la FDA, que ha propuesto regulaciones a nivel nacional que prohíben los cigarrillos mentolados y los puros de sabores”.
“Esto es una decepción para los millones de adultos mayores de 21 años que ahora tienen prohibido comprar estos productos, así como otras alternativas de reducción de daños autorizadas por la FDA”, dijo la campaña No on 31 en un comunicado.
Carreras locales: Los Ángeles elige un nuevo alcalde
Resultados (actualizados a las 2:00 pm):
Rick Caruso, 51%
Karen Bass, 49%
¿Pueden más de $100 millones marcar la diferencia? Esa es la suma sin precedentes que el desarrollador multimillonario Rick Caruso gastó en su campaña para la alcaldía de Los Ángeles mientras intenta superar un déficit de 7 puntos porcentuales de las primarias y vencer a la representante estadounidense Karen Bass por el puesto principal en la ciudad más grande de California. La carrera, que se centró en gran medida en la falta de vivienda, la vigilancia y si los residentes quieren que un líder cívico externo esté a cargo, se vio afectada en las últimas semanas por la filtración de una grabación secreta de varios miembros del Concejo Municipal haciendo comentarios racistas. Los votantes del condado de Los Ángeles también decidirán si otorgan un segundo mandato al controvertido Sheriff Alex Villanueva.
Seis años después de que California legalizara la marihuana recreativa, las empresas de cannabis siguen luchando por el acceso en la mayoría de las ciudades y condados del estado , debido a una disposición que dejó la decisión en manos de los gobiernos locales. Una serie de iniciativas locales, incluidas varias en la región de South Bay del condado de Los Ángeles , probarán si los votantes que apoyaron la legalización quieren vender marihuana en sus propias comunidades. Las campañas se volvieron polémicas en Manhattan Beach, Hermosa Beach y El Segundo, donde un empresario de cannabis profano y combativo gastó cientos de miles de dólares para calificar medidas que obligarían a las ciudades a otorgar licencias a los dispensarios y encontró una tremenda resistencia por parte de los funcionarios electos. Su estrategia ya fracasó el mes pasado en Redondo Beach, cuando la ciudad lo presentó a los votantes en una elección especial de baja participación, aunque aumentó la presión sobre el consejo para que adoptara su propia ordenanza .
Los republicanos esperan que las frustraciones de los padres por el cierre de escuelas durante la pandemia de coronavirus y las lecciones sobre raza y sexualidad en el aula puedan ser su boleto de regreso al poder en California. Con alrededor de 2,500 puestos en la junta escolar local en juego en esta elección, el Partido Republicano asignó un gran poder de organización a un programa de capacitación y reclutamiento de candidatos que también es una inversión a largo plazo para volver a involucrar a su base de apoyo. El partido tiene como objetivo utilizar debates educativos acalorados para motivar a los votantes republicanos, atraer a los demócratas independientes y descontentos y, en última instancia, competir por más escaños legislativos y del Congreso.
